Заочное решение по делу № 2-1309/2013 ~ М-2845/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1309/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2013 г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Белавиной М. Л.,

с участием истца Козлова Е. М., представителя истца Козлова Е. М. – Малышкиной Л. А., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/2013 по иску Козлова Е. М. к Сотникову С. Ю. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № от дата, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е. М. обратился в суд с иском к Сотникову С. Ю. о взыскании суммы задолженности по агентскому договору № от дата, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ним и ответчиком Сотниковым С. Ю. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец Козлов Е. М. поручил, а ответчик Сотников С. Ю. принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет истца комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и приобретение объекта недвижимости в соответствии с установленным договором требованиями. В целях исполнения обязанностей по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 13000000 руб. Получение указанных денежных средств оформлено распиской от дата. В соответствии с п. 4.7 договора в случае неисполнения Сотниковым С. Ю. обязательств в срок, установленный в п. 5.1 договора (до дата), он обязуется в течение одного календарного дня вернуть сумму аванса. В связи с тем, что Сотниковым С. Ю. обязательства по договору не исполнены, он обязан вернуть переданные денежные средства в размере 13000000 руб. не позднее дата. В силу п. 6.3 договора Козлов Е. М. вправе предъявить Сотникову С. Ю. требование об уплате неустойки в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей возврату. Период просрочки с дата по дата составил 1028 дней, соответственно размер неустойки составил 13364000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании в пользу Козлова Е. М. с Сотникова С. Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Козлов Е. М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что до настоящего времени Сотников С. Ю. денежные средства в размере 13000000 руб. не вернул. Также суду пояснил, что осматривал объект недвижимости, предложенный Сотниковым С. Ю., однако письменного согласия на приобретение данного объекта недвижимости не давал, поскольку с хозяином не встретились, Сотников С. Ю. исчез с полученными денежными средствами. В адрес Сотникова С. Ю. истец направлял требование о возврате денежных средств, однако требование до настоящего времени не исполнено, при устном разговоре Сотников С. Ю. пояснил, что с применением денежных средств истца он разрешил свои финансовые трудности. Кроме того, истец также пояснил, что денежные средства передавались дата крупными денежными купюрами, в основном по 5000 руб.

Представитель истца Козлова Е. М. - Малышкина Л. А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования Козлова Е. М., суду пояснила, что в установленные в агентском договоре сроки обязательства Сотниковым С. Ю. исполнены не были, денежная сумма до настоящего времени Козлову Е. М. не возвращена. Также просила не применять при разрешении требований о взыскании неустойки, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец понес значительные потери в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Свидетель Г. допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что являлся дата свидетелем передачи Козловым Е. М. Сотникову С. Ю. денежных средств в размере 13000000 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка в окрестностях <адрес>. Денежные средства передавались в автомобиле купюрами номиналом 1000 руб. и 5000 руб., пересчитывали денежные средства долго. Также известно, что Сотниковым С. Ю. обязательства не были исполнены, дом и земельный участок для Козлова Е. М. не приобретены. Сотников С. Ю. уклоняется от общения, обещал при общении по телефону возвратить денежные средства, однако этого не сделал до настоящего времени. Агентский договор и расписка составлялись в его присутствии.

Свидетель П. в судебном заседании суду пояснил, что присутствовал в дата при передаче Козловым Е. М. Сотникову С. Ю. денежных средств в размере 13000000 руб. на приобретение для Козлова Е. М. недвижимости. Денежные средства передавались купюрами номиналом по 1000 руб., 5000 руб. Агентский договор также заключался в его присутствии. Также пояснил суду, что Сотников С. Ю. свои обязательства по агентскому договору не выполнил, объект недвижимости не приобрел и денежные средства Козлову Е. М. не возвратил.

Ответчик Сотников С. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Сотников С. Ю. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца, истец согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца Козлова Е. М., представителя истца Малышкину Л. А., свидетелей Г., П. исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии с положениями ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата между Сотниковым С. Ю., именуемым в дальнейшем Агент и Козловым Е. М., именуемым в дальнейшем Принципалом был заключен агентский договор №, предметом которого являлось: Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и приобретение объекта недвижимости в соответствии с установленными настоящим договором требованиями (п.1.1 Агентского договора).

Факт заключения агентского договора № от дата подтверждается подлинником агентского договора (л.д.55-58).

В силу п.1.5 агентского договора № от дата права и обязанности по сделке, совершенной Агентом во исполнение настоящего договора, возникают непосредственно у Принципала.

В силу п.2.3 агентского договора № от дата датой исполнения поручения по настоящему договору является дата направления договора купли-продажи Объекта, подписанного Агентом от имени Принципала, в уполномоченный орган государственной власти для государственной регистрации совершенной сделки.

Агентское вознаграждение составляет 10000 руб. и выплачивается Принципалом в течение пяти дней с даты направления договора купли-продажи Объекта, подписанного Агентом от имени Принципала, в уполномоченный орган государственной власти для государственной регистрации совершенной сделки. Выплата агентского вознаграждения производится путем передачи наличных денежных средств, передача денежных средств оформляется распиской (п.п.4.1, 4.2, 4.3 агентского договора № от дата).

В момент заключения настоящего договора Принципал передает Агенту денежные средства в размере 13000000 руб. Передача указанных денежных средств оформляется распиской (п.4.5 агентского договора № от дата).

В силу п.4.6 агентского договора № от дата денежные средства, указанные в п.4.5 настоящего договора являются авансом и предназначены, после получения Агентом письменного согласия на приобретение Объекта, для расчетов по договору купли-продажи Объекта в соответствии с требованиями установленными настоящим договором.

Факт передачи Козловым Е. М. Сотникову С. Ю. денежных средств в размере 13000000 рублей подтверждается подлинником расписки от дата (л.д.54).

Согласно п.4.7 агентского договора № от дата в случае неисполнения Агентом обязательств по договору в срок, установленный в п.5.1 настоящего договора, Агент обязуется в течение одного календарного дня вернуть сумму аванса, переданную Принципалом Агенту в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

Пунктом 5.1 агентского договора № от дата истцом и ответчиком был установлен срок действия договора, согласно которому договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до дата.

В разделе 6 агентского договора № от дата предусмотрена ответственность сторон. Согласно п. 6.2 данного раздела агентского договора в случае неисполнения Агентом настоящего договора в срок, установленный в п.5.1 настоящего договора, Агент обязуется вернуть все полученное по настоящему договору, в том числе сумму переданного в соответствии с п.4.5 Договора аванса, при этом сумма агентского вознаграждения, установленная п.4.1 настоящего договора, не выплачивается.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец дата он передал во исполнение договора от дата Сотникову С. Ю. сумму в размере 13000 000 рублей. Данные доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей Г., П. присутствовавшим при заключении договора и передаче денежных средств.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей Г., П.

Свидетели Г., П. присутствовали при заключении агентского договора дата, о чем также свидетельствуют их подписи в расписке от дата, также их показания согласуются с показаниями истца и представителя истца.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела истец Козлов Е. М. и представитель истца, а также свидетели Сотников С. Ю. взятые на себя обязательства не исполнил, объект недвижимости и земельный участок не подыскал и не приобрел, денежные средства в размере 13000000 руб. истцу не возвратил.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то : передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям допустимости, достоверности, объективности, относимости, опровергающих факт заключения агентского договора № от дата ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Сотникова С. Ю. в пользу Козлова Е. М. суммы в размере 13000000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.6.3 агентского договора № от дата в случае нарушения срока возврата авансового платежа, установленного п.4.7 настоящего договора, Принципал вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1 % в день от суммы подлежащей возврату (л.д.57).

Истцом в адрес ответчика Сотникова С. Ю. направлялось требование о возврате суммы аванса и уплате неустойки (л.д.31, 32, 77), однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку Сотников С. Ю. денежные средства в размере 13000000 рублей не возвратил Козлову Е. М. в срок до дата истцом за период с дата по дата начислена неустойка в размере 13364000 рублей за 1028 дней.

Представленный истцом расчет договорной неустойки за период с дата по дата (л.д.2, 25) ответчиком не оспорен, судом представленный расчет неустойки также был проверен, сумма неустойки в размере 13364000 руб. соответствует условиям заключенного между сторонами агентского договора № от дата.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленной истцом Козловым Е. М. договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, с ответчика Сотникова С. Ю. в пользу истца Козлова Е. М. подлежит взысканию также неустойка за период с дата по дата в размере 13364000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата истец Козлов Е. М. за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 60000 руб. 00 коп. Указанный размер госпошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размеру заявленных исковых требований.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Козлову Е. М. подлежит возмещению за счет ответчика Сотникова С. Ю. уплаченная им государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов полностью, то есть, в сумме 60000 руб. 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Е. М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сотникова С. Ю. в пользу Козлова Е. М. сумму долга по агентскому договору № от дата в размере 13000000 руб. 00 коп., неустойку за период с дата по дата в размере 13364000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 коп., всего взыскать 26424000 (двадцать шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2013 года.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина