Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6389/2018 от 30.08.2018

судья: М.В. Невзорова

административное дело № 33а-6389/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, О.В. Гордеевой,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе представителя И.Г. Рыжих – А.А. Милоша

на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года об отказе в принятии административного иска И.Г. Рыжих к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования города-курорт Анапа, Администрации муниципального образования города-курорт Анапа об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка

установила:

И.Г. Рыжих обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на нарушение своих прав на предоставление в пользование земельного участка, на котором расположен дом быта, собственником которого она является.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года в принятии административного иска отказано, поскольку спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представителя И.Г. Рыжих – А.А. Милоша ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ исходил из того, что И.Г. Рыжих защищает свои права собственника на заключение договора аренды земельного участка, а потому решение суда по её спору в случае удовлетворении административного иска изменяет гражданские права и обязанности сторон, что подтверждает гражданско-правовой характер спора.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учётом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнительно судебная коллегия приняла во внимание часть 6 статьи 218 КАС РФ, которой установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

При применении данной нормы права учитывается, что она, в частности распространяется на случаи, когда закон прямо относит рассмотрение определённой категории дел к иному судебному порядку.

При таком положении в обжалуемом определении суд правильно исходит из того, что оспариваемое действие органа власти непосредственно связано с изменением отношений, регулируемых нормами Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, включая возникновение права аренды в отношении конкретного земельного участка у И.Г. Рыжих и связанного с этим обременением права государственной собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, вывод суда о наличии спора о праве, подлежащем рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, соответствует установленным обстоятельствам и приведённым выше нормам закона.

Доводы частной жалобы установленных судом обстоятельств не опровергают, названные выше нормы процессуального права не учитывают, не содержат обоснования причин, по которым требование о заключении договора аренды на земельный участок, расположенный в Краснодарском крае, должно быть рассмотрено Московским городским судом, а потому не могут служить правовым основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи