Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7697/2020 ~ М-6530/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1-7697/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 ноября 2020 года гражданское дело по иску Констандян Е.В. к Листопаду И.В., Листопаду О.В., Новиковой И.А., Новиковой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новикова Д.А., Новикова В.А., об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2020 года Констандян Е.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в жилом доме не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, личных вещей в доме не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника, в связи с чем истец просит снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Констандян Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Листопад И.В., Листопад О.В., Новикова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новикова Д.А. и Новикова В.А., и представитель ответчиков по устному ходатайству Славин В.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Новикова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще.

Представитель ответчика УМВД России по г.Калуге в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Судом установлено, что Констандян Е.В. на основании договора дарения от 13 мая 2009 года, заключенного между нею и Лоховой И.И., является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно домовой книге в указанном жилом доме зарегистрированы в том числе ответчики: Листопад О.В. с 10 сентября 2010 года; Листопад И.В. с 03 марта 2003 года; Новикова О.В. с 05 августа 1998 года и ее дети Новиков В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 марта 2008 года, Новиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 мая 2007 года, а также Новикова И.А. (дочь ответчика Новиковой О.В.) с 27 февраля 2002 года.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда от 02 февраля 1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей на жилое помещение.

Кроме того, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Как следует из ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Как следует из пояснений истца, ответчики членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживали, ответчики Листопад И.В., Новикова О.В. были зарегистрированы в спорном жилом доме бывшим собственником – бабушкой сторон Лоховой И.И., впоследствии Новикова О.В. зарегистрировала в жилой дом своих детей Новикова Д.А., Новикову И.А., Новикова В.А., а в последствии с согласия истца, как собственника жилого дома, в доме был зарегистрирован Листопад О.В.

При этом истец пояснила, что ответчики в доме никогда не проживали и в дом не вселялись, ранее ответчики, будучи несовершеннолетними, проживали со своими родителями в доме, расположенным на соседнем со спорным жилым домом земельном участке, расходов по его содержанию никогда не несли, их регистрация в жилом доме носит формальный характер.

Так, из объяснений ответчика Новиковой О.В. следует, что ее и ответчиков Листопад О.В. и Листопад И.В. родители в 1980-хх годах вели строительство нового жилого дома на земельном участке, граничащим с участком истца. Ранее земельный участок и жилой <адрес> принадлежал бабушке сторон. Семья Листопад проживала в вагончике рядом со стоящимся домом. По завершению строительства ответчики с родители проживали в новом построенном доме. В <адрес> проживала их бабушка Лохова И.И. с дедушкой. Через пару лет их родители приняли решение продать дом. В связи с продажей дома, ответчики с согласия Лоховой И.И. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, между тем, сразу после продажи жилого дома родители ответчиков приняли решение переехать жить в Республику Беларусь на постоянное место жительства. Новикова О.В. (до регистрации брака имевшая фамилию «Листопад»), Листопад О.В., Листопад И.В., будучи несовершеннолетними детьми, с родителями в 1993 году переехали на постоянное место жительство в Республику Беларусь, где они посещали образовательное учреждение. В 1996 году полгода проживала на территории Российской Федерации, полгода училась в школе в д.Шопино и проживала в спорном доме, в том же году переехала жить на съемную квартиру. В 2000 году переехала постоянно жить в Республику Беларусь. В 2004 году она вступила в брак с гражданином Республики Беларусь, у нее на территории данной республики родились трое детей: Новикова И.А., Новиков В.А., Новиков Д.А., которые постоянно проживают в Республике Беларусь, посещают там дошкольные и учебные заведения, получают медицинское обслуживание. До настоящего времени постоянно проживает в Республике Беларусь. Однако в связи с тем, что на территории Российской Федерации ей полагались пособия в связи с рождением детей, она решила не принимать гражданство Белоруссии и зарегистрировать своих детей по спорному адресу. В настоящее время на территории Российской Федерации у нее имеется вид на жительство до марта 2021 года.

Также из пояснений ответчика Новиковой О.В. следует, что в спорном доме с детьми она постоянно не проживала, при этом каждое лето она приезжает в город Калуга, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет на территории г.Калуги продажу сезонных овощей. По окончании летнего сезона торговли возвращается в Республику Беларусь. В моменты ее приезда на территорию Российской Федерации, она в сезон торговли останавливалась по адресу: <адрес>. Последний раз останавливалась в доме в 2008 году. Поскольку бытовые условия в жилом доме со временем ухудшились, проживать весь летний сезон в доме с детьми она не могла и с 2008 года в сезон торговли проживала у родственников по другому адресу.

Из объяснений ответчика Листопада И.В., подтвердившего объяснения ответчика Новиковой О.В. по обстоятельствам регистрации по адресу спорного дома и переезда в Республику Беларусь на постоянное место жительства, также следует, что с 1993 года он с родителями, братом Листопадом О.В. и сестрой Новиковой О.В. постоянно проживал в Республике Беларусь, там же закончил школу. Поскольку между родителями отношения ухудшились, их мама приняла решение переехать жить в г.Калуга, где приобрела комнату в общежитии, в которой постоянно проживает с 2010 года. Им также было принято решение переехать жить в г.Калугу. Последний раз он останавливался с ночевкой в доме по адресу: <адрес>, в 2004 году. В доме вещей не имеет, после указанного времени приезжал только в гости к бабушке и дедушке на пару часов, иногда заезжал проездом, привозил им дрова. Вещей в доме не имеет. С 2005-2006 года постоянно проживает на съемной квартире.

Из объяснений ответчика Листопада О.В., также подтвердившего объяснения ответчика Новиковой О.В. по обстоятельствам регистрации по адресу спорного дома и переезда в Республику Беларусь на постоянное место жительства, следует, что им также было принято решение переехать на постоянное место жительство в г.Калугу, в 2005-2008 годах он работал на консервном заводе в п.Шопино, поэтому часто оставался у бабушки и дедушки с ночевкой, однако, поскольку дедушка злоупотреблял спиртными напитками, проживание в доме было не возможным, он не мог оставаться в доме постоянно и переехал проживать в г.Калугу. Впоследствии он приезжал к бабушке и дедушки в гости вплоть до их смерти.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, судом также были допрошены свидетели.

Так, в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО5, матери истца, суду были даны аналогичные показания по обстоятельствам регистрации ответчиков по адресу спорного дома и переезда в Республику Беларусь на постоянное место жительства.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он знаком с Листопадом И.В. и Листопадом О.В. с детства. До 2000 г., будучи детьми, они часто общались, поскольку дом их родителей находился рядом с домом бабушки. Последний раз свидетель видел ответчиков в <адрес>, в 2010 году. Их машину около дома свидетель видел в 2015 году. При этом свидетель пояснил, что в доме постоянно проживали только бабушка и дедушка сторон.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает в доме, расположенном на соседнем земельном участке с 1994 года, при жизни Лоховой И.И. они часто общались, свидетель бывала в гостях у Лоховой И.И., при этом ответчиков никогда в доме не видела, вещей ответчиков в доме также не имелось, в доме постоянно проживали Лохова И.И. и Лохов В.А.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является знакомой матери истца. В 1984-1987 году свидетель проживала в <адрес>, расположенном на одной улице с домом истца. В 1987 году свидетель переехала на иное постоянное место жительства, однако постоянно приходит в свой дом до настоящего времени. При жизни Лоховой И.И. свидетель часто заходила к ней в гости, ответчиков свидетель в доме никогда не видела. Также свидетель пояснила, что после смерти Лоховой И.И. и Лохова В.А. в доме никто не проживает, в дом приезжает только истец с семьей.

Из показаний свидетеля ФИО3, супруга истца, следует, что в доме он бывает постоянно с 2009 года, при этом в доме постоянно проживали бабушка и дедушка истца, ответчиков в доме он никогда не видел, с Новикову О.В. видел один раз на рынке, где с ней и познакомился.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в жилой дом не вселялись, вещей в доме не имеют, дети ответчика Новиковой О.В., в том числе Новикова И.А., достигшая совершеннолетнего возраста, в жилом помещении не проживали с момента регистрации, Новикова О.В. избрала для себя и своих детей постоянным местом жительства жилой дом в Республике Беларусь, в настоящее время регистрация всех ответчиков в жилом доме носит формальный характер, в качестве постоянного места жительства ответчики избрали иные жилые помещения. При этом препятствий в проживании в жилом доме им не чинились и не чинятся. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что в 1996 году они, будучи несовершеннолетними детьми, возвращались и полгода проживали в д.Шопино, где также ходили в школу, а впоследствии опять уехали на постоянное место жительства в Республику Беларусь, в связи с чем полагали, что приобрели право пользования жилым помещением, суд с учетом временного периода и фактических обстоятельств дела находит не состоятельными, поскольку, из пояснений свидетелей следует, что в указанный период они временно приезжали на территорию Российской Федерации, впоследствии вернулись на постоянное место жительства в Республику Беларусь.

Учитывая, что право собственности Констандян Е.В. на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, ответчики членами семьи Констандян Е.В. не являются, регистрация ответчиков по спорному адресу носит формальный характер, ответчики бремя содержания спорного дома не несут, в доме не проживают, их посещение дома носило гостевой характер, что ими было подтверждено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствует реализации прав собственника, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Констандян Е.В. удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признав Листопада И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Листопада О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикову О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.