Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1777/2015 от 29.05.2015

Судья: < Ф.И.О. >16. Дела № 12<...>2015

Р Е Ш Е Н И Е

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >15, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <...> < Ф.И.О. >4 на постановление судьи Кропоткинского городского суда от <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением судьи Кропоткинского городского суда от <...>, < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В поданном протесте прокурор <...> < Ф.И.О. >4 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Из материалов дела следует, что срок на подачу жалобы, пропущенный по уважительной причине – прокурор к участию в рассмотрения дела об административном правонарушении не привлекался. О вынесенном постановлении по делу об административном нарушении стало известно только 07.05.2015г. при изучении материалов дела в порядке административного надзора.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав прокурора < Ф.И.О. >5, поддержавшего доводы протеста, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> в 21 часов 45 минут при доставлении в пункт полиции по адресу: ст.< Ф.И.О. >1 <...>, < Ф.И.О. >2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, хватал за форменную одежду, вырвался убегал, кидался драться, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.д.

Однако, вопреки указанным требованиям, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не был опрошен по обстоятельствам совершенного правонарушения УУП ПП ст. < Ф.И.О. >1 по <...> старший сержант полиции < Ф.И.О. >6, непосредственно осуществлявший <...> проверочные мероприятия по сообщению, поступившему от < Ф.И.О. >7, по факту незаконного проникновения < Ф.И.О. >2 в его жилище и в отношении которого совершены вышеизложенные противоправные действия, не были установлены и опрошены иные свидетели и очевидцы произошедшего < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, свидетельствующие об умышленном причинении < Ф.И.О. >2 насилия сотруднику полиции.

Также суд не учел и не дал надлежащую оценку материалам проводимой в это время доследственной проверки по факту причинения насилия в отношении < Ф.И.О. >13 при исполнении им служебных обязанностей, по результатам которой принято решение о направлении данного материала по подследственности в Кропоткинский <...>

Вместе с тем, в ходе проверки сообщения о преступлении - рапорта старшего УУП группы УУП и ПДН пункта полиции (ст. < Ф.И.О. >1) < Ф.И.О. >1 по <...> < Ф.И.О. >11 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, старшим следователем <...> < Ф.И.О. >1 по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >14 установлено наличие достаточных данных, имеющихся в материалах доследственной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ, свидетельствующих о том, что в результате умышленных противоправных действий < Ф.И.О. >2, совершенных 16.01.2015г. согласно заключения эксперта УУП ПП ст. < Ф.И.О. >1 по <...> < Ф.И.О. >13 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не расцениваются, а также указывающих на наличие в действиях < Ф.И.О. >2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

<...> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <...> в отношении < Ф.И.О. >2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства, в том числе ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 4 Протокола <...> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судьей Кропоткинского городского суда при наличии в действиях < Ф.И.О. >2 изначально состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего и составленному в отношении < Ф.И.О. >2 протоколу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ с отражением в нем сущности совершенного общественно-опасного деяния, а также приняты необоснованные и незаконные меры по привлечению последнего к административной ответственности.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии но одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору <...> < Ф.И.О. >4 срок на обжалование постановления судьи Кропоткинского городского суда от <...>.

Протест прокурора <...> < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Постановление судьи Кропоткинского городского суда от <...> – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ прекратить.

Судья краевого суда - < Ф.И.О. >15