Решение по делу № 2-588/2016 ~ М-130/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-588/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., с участием представителя истца по доверенности Жарова С.М., представителя ответчика по доверенности Гопоненко П.Н., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Картамышева Дмитрия Михайловича к Баханову Владиславу Петровичу о взыскании денежных средств по договору займа, -

у с т а н о в и л:

Картамышев Д.М. обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Баханову В.П. и просил взыскать с ответчика сумму долга по обязательству в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб.

Свои требования мотивировал тем, что в апреле 2013г. между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о заключении договора беспроцентного денежного займа. В соответствии с оговоренными условиями, он в срок до 28 апреля 2013г. передает, а ответчик принимает от него денежные средства в размере <сумма> руб. и обязуется вернуть займ единовременно либо полностью не позднее 28 апреля 2014г. Им обязательства были исполнены. В срок до 28 апреля 2013г. он передал ответчику денежные средства в сумме <сумма> руб. в качестве займа, о чем 28 апреля 2013 года был заключен договор. 15.04.2014 ответчик вернул ему часть займа в размере <сумма> руб., оставшуюся часть в размере <сумма> руб. до настоящего времени не вернул. 10.12.2015 в адрес ответчика была направлена письменная досудебная претензия с требованием о возврате займа. Аналогичная претензия была вручена ответчику лично 10.12.2015 в ходе встречи, но тот от подписи в получении отказался. При беседе и телефонных разговорах ответчик не отрицал наличие задолженности. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению с 28.04.2014 по 15.01.2016 (дата предъявления иска в суд) и составляют <сумма> руб.

В судебное заседание истец Картамышев Д.М. не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности адвоката Жарова С.М., который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Баханов В.П. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности Гопоненко П.Н., который в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга в размере <сумма> руб., пояснив, что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Просил снизить размер процентов.

Выслушав представителя истца по доверенности Жарова С.М., представителя ответчика по доверенности Гопоненко П.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

28 апреля 2013 года между Картамышевым Д.М. (займодавец) и Бахановым В.П. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного денежного займа (далее- Договор). В соответствии с условиями договора, Картамышев Д.М. передает Баханову В.П. заем в размере <сумма> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 28 апреля 2013г., передав сумма займа единовременно или в полном объеме (п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 договора) (л.д.9-10).

Ответчиком не оспаривается получение указанной суммы займа в размере <сумма> руб. от истца на указанных выше условиях.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом не устанавливаются.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что договором займа от 28.04.2013, заключенным между сторонами отсутствует условие о размере процентов за пользование суммой займа, суд находит требования истицы о взыскании процентов за пользование суммой займа с учетом ставки рефинансирования обоснованными.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указывает на неисполнение обязательств ответчика по возврату суммы долга в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа за период с 28.04.2014 по 14.01.2016 на общую сумму в размере <сумма> руб. не оспаривался ответчиком, составлен с учетом процентной ставки Центрального федерального округа (средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц) в соответствующие периоды, в связи с чем суд находит его верным.

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное а также то, что признание иска представителем ответчика по доверенности Гопоненко П.Н. является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании этого суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком в части исковых требований о взыскании суммы долга в размере <сумма> руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2013 в размере <сумма> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> рублей, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Картамышева Д.М. при рассмотрении дела в Электростальском городском суде представлял адвокат Жаров С.М., действующий по ордеру № от 10.12.2015 и по нотариально удостоверенной доверенности от 11.02.2016, которому Картамышев Д.М. оплатил <сумма> руб. за представление его интересов в гражданском судопроизводстве по данному делу - по квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2015 (л.д.14).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителями работы (подготовка искового заявления, расчета сумм, участие в одном судебном заседании), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителей на общую сумму в размере <сумма> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 12, 73, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Картамышева Дмитрия Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Баханова Владислава Петровича в пользу Картамышева Дмитрия Михайловича задолженность по договору займа от 28 апреля 2013 года в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей, а всего на общую сумму <сумма>..

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова