Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2018 (2-13623/2017;) ~ М-11107/2017 от 23.10.2017

Дело №2-1090/2018 (25) УИД66RS0004-01-2017-013279-29 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 года)

г. Екатеринбург 15 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Черновой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Семена Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.Ю. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.07.2017 года в 20 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, д. 16 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Овчинникова Н.П. (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»), автомобиля «<данные изъяты> регион, принадлежащего и под управлением Почиталиной А.К. (полис ОСАГО отсутствует). Виновным в ДТП является водитель Овчинников Н.П., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» Почиталиной А.К. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 230532 рубля 70 копеек. 23.08.2017 года между Почиталиной А.К. и Захаровым С.Ю. заключен договор цессии по факту ДТП от 24.07.2017 года. Согласно заключения №0322/2017 от 21.08.2017 года, составленного ООО «Региональный центр экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 340393 рубля 50 копеек, расходы по составлению заключения - 12000 рублей 00 копеек.

Истец Захаров С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в телефонограмме на имя суда просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указав на извещение о дате и времени судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 109860 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 73606 рублей 74 копейки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109 рублей 35 копеек, штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Чернова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Почиталина А.К., Овчинников Н.П. в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.07.2017 года в 20 часов 40 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, д. 16 произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Овчинникова Н.П. (полис ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия»), автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Почиталиной А.К. (полис ОСАГО отсутствует). Виновным в ДТП является водитель Овчинников Н.П., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» Почиталиной А.К. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 230532 рубля 70 копеек, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно заключения №0322/2017 от 21.08.2017 года, составленного ООО «Региональный центр экспертиз», представленного истцом в обоснование своей позиции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 340393 рубля 50 копеек, расходы по составлению заключения - 12000 рублей 00 копеек.

23.08.2017 года между Почиталиной А.К. и Захаровым С.Ю. заключен договор цессии по факту ДТП от 24.07.2017 года

27.02.2018 года определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу назначена судебная трассологическая автотовароведческая автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Автоэкспертизе 96» Чичулину А.А.

Из заключения №117/18 от 09.07.2018 года, составленного экспертом ООО «Автоэкспертизе 96» Чичулиным А.А. следует, что объем и характер заявленных истцом повреждений автомобиля «<данные изъяты> в основном соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 24.07.2017 года, за исключением переднего правого крыла в передней части, правой блок-фары, заднего правого крыла в передней верхней части и накладки правого порога. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> в соответствии с требованиями Единой методикой определения размере ущерба по устранению повреждений от ДТП 24.07.2017 года может составлять без учета износа узлов и деталей – 401415 рублей 90 копеек; с учетом износа и округления – 231800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2, 3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №117/18 от 09.07.2018 года, составленное экспертом ООО «Автоэкспертизе 96» Чичулиным А.А. в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперты указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, фотоматериалы.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт Чичулин А.А. имеет соответствующее техническое образование, в том числе трассологическое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принципы относимости и допустимости доказательств, суд берет за основу для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца заключение заключение №117/18 от 09.07.2018 года, составленное экспертом ООО «Автоэкспертизе 96» Чичулиным А.А., не доверять которому нет оснований, поскольку составлено экспертом, уполномоченным на проведение указанных видов экспертиз, имеющего стаж экспертной работы по специальности, сделавшего однозначные выводы на поставленные судом вопросы, незаинтересованным в исходе деле лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенной на основании определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.02.2018 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта, выплаченная страховщиком (230532 рубля 70 копеек) и суммой стоимости ремонта на основании судебной экспертизы (231800 рублей 00 копеек) находится в пределах статистической достоверности (с учетом округления), менее 10%, выплата страхового возмещения произведена страховщиком в полном объеме, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Захарова С.Ю. о взыскании страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, суд полагает необходимым отказать, поскольку являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано; страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» сроки выплаты страхового возмещения истцу не нарушены, а поэтому отсутствуют основания для выплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2018 года оплата судебной трассологической автотовароведческой автотехнической экспертизы была возложена на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», заявившего ходатайство о назначении экспертизы, представившего платежное поручение об оплате судебной экспертизы от 29.06.2018 года на сумму 27000 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу, в удовлетворении заявленных исковых требований Захарова С.Ю. о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме, а поэтому с истца Захарова С.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Захарова Семена Юрьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с Захарова Семена Юрьевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина