Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6103/2019 ~ М-4525/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-6103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

секретаря Сафоновой О.А.,

с участием представителя истца Кобелева С.С.,

представителя ответчика Баркаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сушенок Валентины Ивановны к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сушенок В.И. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором, с учетом уточнения, просит взыскать убытки за производство экспертных заключений в размере 17 500,00 рублей, на оплату почтовых отправлений в размере 522,00 рублей, на помощь в оформлении ДТП в размере 3 000,00 рублей, неустойку в размере 14 953,00 рублей, расходы за составление заявления в размере 3 000,00 рублей, за составление искового заявления в размере 7 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю был причинен ущерб. Представив полный пакет документов, истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в АО СК «Опора», в котором была застрахована ее гражданская ответственность. В связи с передачей обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства от АО СК «Опора» к СК ООО «Ангара», Сушенок В.И. обратилась к последнему за выплатой страхового возмещения и убытков. СК ООО «Ангара» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнила, что послужило основанием для взыскания соответствующих сумм в судебном порядке. На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, однако исполнен не был. Впоследствии у ООО СК «Ангара» была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратилась с заявлением о возмещении убытков в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. В выплате истцу было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском (л.д. 3-12, 85-87).

Представитель истца Кобелев С.С., действующий на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.70), поддержала уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Баркалова Т.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 71), возражала против удовлетворения требований.

Истец Сушенок В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 134).

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мицубиси L200, государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)10 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (№), под управлением Сушенок В.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Я., автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Сушенок В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Опора» (л.д. 16), ответственность виновника ДТП – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

09.01.2018 Сушенок В.И. обратилась в АО СК «Опора» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, представив необходимые документы.

02.02.2019 года страховщиком был произведен осмотр автомобиля.

Согласно сведениям с официального сайта РСА от 21.03.2018 года, Российский Союз Автостраховщиков уведомил заинтересованных лиц о завершении процедуры передачи страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств членом РСА – ООО СК «Ангара» (далее – управляющая страховая организации) от АО СК «Опора». С 19.03.2018 года к управляющей страховой организации перешли все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком, и по которым страхователями и выгодоприобретателями не было выражено в письменной форме своего отказа на замену страховщика до 17.03.2018 года. С 19.03.2018 года управляющая страховая организация исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включенным в переданный страховой портфель.

В связи с указанными обстоятельствами Сушенок В.И. 09.04.2018 г. обратилась в ООО СК «Ангара» с уведомлением о дополнительном осмотре транспортного средства. В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, В связи с чем истец обратилась к ИП Я. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 23 365 рублей.

В связи с невыплатой ООО СК «Ангара» страхового возмещения Сушенок В.И. обратилась в суд с иском о его взыскании, а также взыскании убытков, расходов, неустойки, морального вреда и штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года, которым с ООО СК «Ангара» в пользу Сушенок В.И. взысканы невыплаченная страховая выплата 23 365 рублей, расходы за экспертизу 17 500 рублей, почтовые расходы 2 473 рублей, неустойка 68 926 рублей, финансовая санкция 20 000 рублей, расходы по оформлению ДТП – 3 000 рублей, расходы за составление искового заявления 7 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, штраф 10 000 рублей (л.д. 46-54).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

28.03.2019 года приказом Банка России № ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем 06.06.2019 года истец направила заявление о выплате страхового возмещения, расходов, убытков, компенсации морального вреда, неустойки в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, представив необходимый пакет документов (л.д. 27-35).

24.06.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на указанное заявление, в котором просило дополнительно представить решение суда и оригинал исполнительного листа (л.д. 36).

В связи с тем, что законом не предусмотрено представление оригиналов указанных документов в страховую компанию, Сушенок В.И. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также понесенных убытков, однако письмом СПАО «РЕСО-Гарантия» от 19.07.2019 года в выплате было отказано (л.д. 37).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 23 365,00 рублей (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт несения истцом расходов по производству внесудебного экспертного исследования ИП Я. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 17 500,00 рублей, по оформлению ДТП в размере 3 000,00 рублей подтверждается вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.04.2019 года (л.д. 46-54).

Данные убытки взысканы решением суда, страховой компанией ООО СК «Ангара» не возмещены, достоверных и достаточных доказательств чрезмерно завышенного размера расходов на производство экспертизы ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных убытков с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 14 953,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая добровольную выплату страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер неустойки, взыскав с ее с ответчика в размере 10 000,00 рублей.

Согласно    п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа по данному делу составляет рублей 11 682,50 (23 365,00 х50%) рублей.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что уменьшение размера штрафа до 5 000,00 рублей является допустимым и соразмерным нарушенному обязательству.

Подлежат удовлетворению и требования Сушенок В.И. в части взыскания компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500,00 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений, в размере 522,00 рублей, расходы по составлению заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 7 000,00 рублей. Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000,00 рублей (л.д. 88).

Несение данных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 22, 25, 62, 89-92).

Принимая во внимание состоявшееся в пользу истца решение, с учетом сложности спора, фактически оказанной представителем правовой помощи, сложившийся в регионе уровень цен по оказанию юридических услуг, суд находит разумными и обоснованными расходы на составление заявления в страховую компанию в размере 1 000,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 653,59 рублей (1 353,59 рублей за требования имущественного характера и 300,00 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушенок Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Сушенок Валентины Ивановны убытки за производство экспертного заключения в сумме 17 500 рублей, неустойку за период с 02.07.2019 года по 03.09.2019 года в размере 10 000 рублей, расходы за составление заявления в страховую компанию в сумме 1 000 рублей, расходы, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 522 рублей, убытки за помощь в оформлении ДТП в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего – 52 522 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 1 563,59 рублей государственной пошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Я.А. Безрядина

Решение в окончательной форме

изготовлено 06.12.2019 года