Решение по делу № 2-4653/2021 ~ М-2197/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-4653/2021

59RS0007-01-2021-003650-90

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

09 ноября 2021 года                                                                                город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Орешкина С.Г., представителя ответчика ООО «Камастрой», - Захаровой С.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орешкина С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность её выплаты, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Орешкин С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Камастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность её выплаты, денежной компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Камастрой» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> окончательный расчет при увольнении не произведен. Неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в психологическом переживании, напряжении, чувстве беспокойства. Для разрешения трудового спора был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 964 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 219 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 26 320 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представив письменный отзыв на иск. Считает, что заявленные Орешкиным С.Г. исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в день расторжения трудового договора истец осуществлял трудовую деятельность на объектах ответчика в <адрес>. По месту нахождения ответчика в день расторжения трудового договора не являлся. Ответчик не владел информацией о лицевом (банковском) счете Орешкина С.Г., мог произвести окончательный расчет только путем выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика. С целью добросовестного исполнения обязательств ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой об оказании информации о лицевом счете для безналичного перевода денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о выплате причитающихся истцу денежных средств почтовым переводом. Требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата компенсации в размере <данные изъяты> Кроме того, истцом не доказан факт того, что им были перенесены нравственные или физические страдания, заявленный размер компенсации морального вреда является необоснованным.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Камастрой» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камастрой» (Работодатель) и Орешкиным С.Г. (Работник) заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого Орешкин С.Г. принят на работу в ООО «Камастрой» <данные изъяты>.

На основании п. 5.1.1 Трудового договора должностной оклад Орешкина С.Г. составил <данные изъяты> что соответствует штатному расписанию.

Работнику производится доплата за выполнение работ в местности с особыми климатическими условиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами, в размере 15 % (районный коэффициент) на заработную плату.

Согласно п. 5.2 Трудового договора заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, как на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Трудовые отношения между ООО «Камастрой» и Орешкиным С.Г. закреплены Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Орешкиным С.Г. в адрес директора ООО «Камастрой» представлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Камастрой» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Орешкиным С.Г. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе Работника.

При этом трудовая книжка и окончательный расчет Орешкину С.Г. не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ Орешкиным С.Г. в адрес ответчика направлена Претензия о выплате в добровольном порядке задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо, согласно которого, поскольку в день расторжения Трудового договора он отсутствовал на рабочем месте, ООО «Камастрой» не имело возможности выплатить денежные средства. Сумма денежных средств, подлежащая выплате, составляет <данные изъяты> Орешкину С.Г. было предложено явиться за получением трудовой книжки и причитающихся сумм. Для выплаты неполученных денежных средств предложено предоставить в адрес Общества сведения о лицевом счете для безналичного их перевода.

Указанное письмо было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камастрой» произведено Орешкину С.Г. перечисление денежных средств на сумму <данные изъяты> посредством почтового перевода, что нашло свое подтверждение представленным в материалы дела кассовым чеком.

В судебном заседании представитель ООО «Камастрой» суду пояснил, что в связи с несообщением Орешкиным С.Г. лицевого счета для перечисления денежных средств было принято решение о перечислении имеющейся перед ним задолженности почтовым переводом. Почтовый перевод осуществила главный бухгалтер Общества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение Орешкиным С.Г. окончательного расчета при увольнении было вызвано именно действиями самого Работника, который отсутствовал на рабочем месте в последний рабочий день, а также не сообщил сведения о своем расчетном счете.

Между тем, суд находит избранную ответчиком позицию несостоятельной и направленной в свою защиту.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ и, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового кодекса РФ запрещен принудительный труд. К принудительному труду также относится работа с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

При этом каких-либо доказательств надлежащего выполнения обязанностей по выплате Работнику заработной платы ответчиком в спорный период в материалы дела не представлено. Принудительный же труд правовыми нормами запрещен. Ответчиком также не представлено доказательств того, что Орешкин С.Г. отсутствовал на рабочем месте в последний рабочий день и у Работодателя отсутствовали сведения по его расчетному счету. Перечисление же Орешкину С.Г. денежных средств в сумме 11 738 руб. 80 коп. фактически имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего иска в производство суда. Отправителем данной суммы являлось физическое лицо ФИО4 При этом основание данного перевода представленный в материалы дела кассовый чек не содержит. Соответственно, суду не представляется возможным сделать однозначный вывод об отправлении Орешкину С.Г. именно заработной платы. Осуществление же данного перевода суд оценивает, как злоупотребление со стороны ответчика, уклонившегося от перечислений в соответствующие органы. При этом достоверных доказательств недобросовестности со стороны истца ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Утверждение представителя ответчика о недобросовестности истца опровергается самим фактом признания Работодателем долга. В связи с указанным суд считает необходимым исковые требования Орешкина С.Г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда в размере <данные изъяты> (с учетом удержания 13% НДФЛ) удовлетворить.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты причитающихся Орешкину С.Г. денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Камастрой» компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Орешкиным С.Г. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Камастрой» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника судом установлен, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, определяя ко взысканию <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орешкина С. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременность её выплаты, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» в пользу Орешкина С. Г. задолженность по заработной плате в размере 11 279 руб. 22 коп., компенсацию за несвоевременность её выплаты в размере 2 188 руб. 17 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 838 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021.

Судья:                                                                                               О.Г. Князева