Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-65/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-736/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «5С», Назарову Д.В., Звягину М.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Борисова Е.В. обратилась в суд с данным иском к ООО «5С» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке возведен жилой двухэтажный дом для ее семьи.

16.11.2018 в ООО «5С» было заказано изготовление ПВХ окон и дверей, в общем количестве 36 штук, для их установки в построенный жилой дом.

ПВХ окна и двери приобретены на основании:

- технического задания № 000118_В от 09.11.2018, являющегося приложением к договору № 24181-11-2018 от 09.11.2018, на изготовление ПВХ окон в коттедже системы профиля REHAU DELIGT-DESIGN+ в количестве 27 штук, на сумму 479 169, 23 руб.;

- коммерческого предложения № 000119_В от 09.11.2018, являющегося приложением к договору № 24182-11-2018 от 09.11.2018, на изготовление межкомнатной ПВХ двери системы профиля Rehau Euro в количестве 1 штуки на сумму 15 651,36 руб.;

-    технического задания № 000120_В от 09.11.2018 и коммерческого предложения № 000120_В от 09.11.2018, являющихся приложением к договору № 24183-11-2018 от 09.11.2018, на изготовление ПВХ окон дверей для веранды системы профиля Rehau_60 в количестве 8 штук, на сумму 96 307,34 руб.

Договоры, указанные в технических заданиях и коммерческих предложениях № 24181-11-2018, № 24182-11-2018, № 24183-11-2018 от 09.11.2018, ответчиком не были предоставлены.

Общая стоимость заказа окон и дверей ПВХ, включая их доставку, составила 595 000 руб., которая была оплачена 16.11.2018, что подтверждается приходным кассовым ордером № 752 от 16.11.2018 г.

Установка заказанных окон и дверей ПВХ в жилом доме осуществлялась в период с 16 ноября по 25 декабря 2018 г. подрядчиками Назаровым Д.В. и Звягиным М.В. на основании договора подряда от 09.11.2018.

В соответствии с договором подряда от 09.11.2018 заказ указанных ПВХ изделий в ООО «5С» осуществлялся через подрядчиков Звягина М.В. и Назарова Д.В., которые подписывали коммерческие предложения и технические задания и за ее счет вносили оплату поставщику ПВХ изделий.

В конце лета 2020 г. обнаружена деформация установленных ПВХ окон и дверей. По состоянию на сентябрь 2020 г. более 80% окон и дверей имели деформацию разной степени.

17.09.2020    подрядчикам была передана претензия, в которой она просила их приехать на место установки изделий ПВХ и устранить деформацию или возместить причиненный ущерб и убытки.

20.09.2020    подрядчики произвели осмотр установленных в доме изделий ПВХ и ответили, что их установка произведена в соответствии с нормами. По мнению подрядчиков, деформация произошла из-за некачественного профиля изделий ПВХ и рекомендовали обратиться с претензией к поставщику изделий ПВХ - ООО «5С».

25.09.2020    в адрес ООО «5С» была передана претензия, в которой она указала на деформацию приобретенных изделий ПВХ и просила произвести возврат стоимости оплаченных изделий ПВХ в размере 595 000 руб., убытки в размере 179 000 руб., оплаченных за установку этих изделий, а также убытки в размере 242 600 руб., связанные с заменой некачественных изделий ПВХ у другого поставщика. К претензии были приложены подтверждающие претензию копии документов.

Однако претензия ответчиком была проигнорирована.

По состоянию на декабрь 2020 г. деформацию имеют все окна и двери ПВХ.

Деформация выражается в изгибании пластикового профиля в разных направлениях (наружу и внутрь). Пластиковые двери на веранде наружу практически не закрываются.

Такая деформация свидетельствует о некачественном армировании (недостаточном усилении металлическим профилем) пластикового профиля, система пластика изготовлена не в соответствии с установленной системой профиля REHAU от его производителя.

Выбор системы профиля REHAU, согласно рекламе, был обусловлен именно предложением особой прочности и лучшего качества этих ПВХ изделий.

Большая часть (более 80%) ПВХ окон и дверей деформировалась уже на втором году эксплуатации, что не соответствует рекламе о качестве окон системы профиля REHAU, а также ГОСТам по гарантийному сроку эксплуатации на изделия ПВХ - не менее 5 лет.

Ответчиком ООО «5С» мне проданы изделия ПВХ, не соответствующие качеству, установленному для окон системы профиля REHAU, согласно их рекламе, чем нарушены ее права и законные интересы, как потребителя.

Все ПВХ окна и двери в доме и на веранде заказывались в одном стиле и цвете, на сегодняшний день мне придется заменить все ПВХ изделия, заказав их у другого производителя.

Стоимость аналогичных ПВХ изделий от другого производителя по состоянию на сентябрь 2020 г. значительно дороже, чем их стоимость по состоянию на ноябрь 2018 г.

Так, на 24.09.2020 в ООО «Олимп» стоимость ПВХ окон и дверей системы профиля REHAU в количестве 36 штук, согласно предоставленным эскизам и замерам, с учетом доставки и установки составляет 1 017 600 руб.

В 2018 г. истица оплатила за эти окна и двери с учетом их доставки и установки 774 000 руб. (595 000 руб. - окна и двери ПВХ с доставкой + 179 000 руб. - установка).

Разница в стоимости составляет 243 600 руб.

Таким образом, она вынуждена нести убытки в связи заменой некачественных изделий ПВХ на новые.

Убытками являются оплата установки ПВХ изделий в размере 179 000 руб. по договору подряда от 09.11.2018, а также убытки в разнице стоимости новых ПВХ изделий, по их доставке и новой установке в размере 243 600 руб.

Поскольку ООО «5С» не исполнил требование о возврате стоимости ПВХ изделий и причиненных убытков, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости изделий ПВХ - 595 000 рублей за каждый день просрочки.

По состоянию на 28.12.2020 период просрочки составил 87 дней, начиная с 06.10.2020 по 28.12.2020 включительно, размер неустойки составляет 517 650 руб. (595 000 руб. х 1% х 87 дней).

Ответчиком ей причинен моральный вред, который выражается в нравственном переживании, так как оплатив большую денежную сумму за ПВХ изделия она не получила товар соответствующего качества. Оплата осуществлялась за счет кредитных средств. Также в осенне-зимний период ее дом теряет тепло из-за некачественных окон и дверей ПВХ. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 руб.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 545 250 руб., в том числе: 595 000 руб. в качестве возврата стоимости окон и дверей ПВХ с учетом их доставки, 179 000 руб. в качестве убытков по оплате установки окон и дверей ПВХ, 243 600 руб. в качестве убытков за разницу стоимости аналогичных окон и дверей ПВХ по их замене у другого производителя, 517 650 руб. в качестве неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж и вывоз окон и дверей ПВХ системы профиля REHAU в общем количестве 36 штук из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии представитель истца уточнила основания иска, дополнив, что установленные в оконных и дверных конструкциях стеклопакеты не соответствуют заявленным характеристикам, а именно не являются мультифункциональными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Назаров Д.В. и Звягин М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «5 С» (ИНН 6321430528).

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков, соразмерно вине и выявленным нарушениям, стоимость конструкций их ПВХ, их демонтажа и монтажа в размере 1 072 589 руб. 45 коп.; убытки по оплате установки конструкций ПВХ в размере 179 000 руб., неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 517 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суду указала, что не согласна с выводами судебной экспертизы об отсутствии недостатков спорных конструкций из ПВХ. Считает, что кроме недостатков, связанных с монтажом, имеются недостатки самих оконных и дверных конструкций, в том числе, установленные в них стеклопакеты не являются мультифункциональными, а сами конструкции не соответствуют нормативным требованиям указным в технической документации производителя профиля «Рехау».

Представители ответчика ООО «5С» в судебном заседании исковые требования не признали. В ходе судебного разбирательства указали, что на возникшие правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Оконные конструкции заказывали Назаров Д.В. и Звягин М.В., договор непосредственно с истицей не заключался. Оконные и дверные конструкции установленные в доме истицы являются качественными, а их деформация произошла из-за неправильной установки. Стеклопакеты являются мультифункциональными.

Ответчики Назаров Д.В. и Звягин М.В. в судебном заседании исковые требования не признали указав, что выявленные недостатки монтажа не могли бы привести к деформации конструкций, если бы оконные конструкции являлись бы качественными. Полагают, что оконные конструкции являются некачественными, стеклопакеты не являются мультифункциональными. Не согласны с выводами судебной экспертизы относительно качества конструкций.

Представитель третьего лица ООО «5 С» (ИНН 6321430528) в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Борисова Е.В. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой двухэтажный дом для ее личных семейных нужд.

9 ноября 2018 года между Борисовой Е.В. (заказчиком) с одной стороны и Назаровым Д.В., Звягиным М.В. (подрядчики) с другой стороны заключен договор подряда на монтаж ПВХ изделий, что подтверждается копией соответствующего договора и не оспаривается сторонами.

Пунктами 1.1. – 1.4. договора подряда предусмотрено, что на условиях настоящего договора Подрядчики обязуются своими силами выполнить по заданию Заказчика монтаж ПВХ окон и дверей в новостройке - двухэтажном жилом доме с верандой, принадлежащем Заказчику, по адресу: <адрес> (далее по тексту - «Объект»), в общем количестве 36 штук, согласно строительному проекту на дом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Монтаж ПВХ окон и дверей (ПВХ изделий) по настоящему договору выполняется из материала согласно представленному образцу и фотографиям от производителя - компания «5С-окна» (г. Тольятти): - окна в жилом доме: система профиля REHAU DELIGHT-DESIGN+, стеклопакет двухкамерный «триплекс»: три стекла по 4 мм, наружное стекло - мультифункциональное, между стеклами две рамки по 10 мм из алюминия, камерность - 5, армирование - П-образное, цвет белый/UQ901- коричневый дуб, общее количество - 27 шт., система фурнитуры ROTO_NT; -    межкомнатная дверь: система профиля REHAU EURO, стеклопакет двухкамерный «триплекс»: три стекла по 4 мм, наружное стекло - мультифункциональное, между стеклами две рамки по 10 мм из алюминия, камерность — 5, армирование — П-образное, цвет UQ901- коричневый дуб, количество -1 шт., система фурнитуры МАСО; - окна и двери входные наружу, на веранде: система профиля дверная REHAU-60, стеклопакет двухкамерный «триплекс»: три стекла по 4 мм, наружное стекло - мультифункциональное, между стеклами две рамки по 10 мм из алюминия, камерность - 5, армирование - П-образное, цвет UQ901-коричневый дуб/белый, общее количество - 8 шт., система фурнитуры дверная. Конфигурация, технические характеристики, стоимость каждого ПВХ изделия, общая стоимость отражаются в технической документации, подготовленной производителем на основании произведенных замеров на Объекте. Подрядчики самостоятельно, за счет Заказчика, осуществляют заказ ПВХ окон и дверей у производителя, оформляют техническое задание на изготовление ПВХ окон и дверей, подписывают документы, производят оплату, контролируют доставку ПВХ изделий на Объект, проверку ПВХ изделий их конфигурации и характеристикам в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.2. данного договора общая его цена составляла 774 000 руб., в том числе 595 000 руб. общая стоимость ПВХ окон и дверей, 179 000 руб. – стоимость работ по монтажу.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Положения параграфа 2 настоящей главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают выполнение работ по договору подряда как из материалов подрядчика (ст. 733 ГК РФ), так и из материала заказчика (ст. 734 ГК РФ).

Договором от 9 ноября 2018 года было предусмотрено, что указанные в нем материалы оплачиваются заказчиком, но заказываются и приобретаются именно подрядчиком. Следовательно, заключен договор подряда на выполнение работ из материала подрядчика.

При этом, на возникшие между Борисовой Е.В. и Назаровым Д.В., Звягиным М.В. из указанного договора подряда правоотношения не распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Вместе с тем, для констатации факта занятия гражданином предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Судом установлено, что Назаров Д.В. и Звягин М.В. в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, в том числе, не были зарегистрированы на момент заключения указанного договора.

При этом, со стороны истца не представлено доказательств фактического занятия указанными ответчиками предпринимательской деятельностью, связанной с систематическим извлечением прибыли от работ по строительному подряду, в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ.

В рамках выполнения обязательств из указанного договора подряда подрядчиками у ответчика ООО «5С» за счет заказчика был осуществлен заказ, оплата, приемка и последующая установка в доме истицы 36 дверных и оконных конструкций. Заказ осуществлен на основании соответствующих технических заданий и коммерческих предложениях от 09.11.2018, копии которых приобщены к материалам дела, что не оспаривается сторонами.

При этом, несмотря на то, что Борисова Е.В. не вступала в договорные отношения с ООО «5С», но при этом пользуется приобретенным у него товаром (оконными и дверными конструкциями), спор с данным ответчиком относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, так как исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как заявлено истицей, все оконные и дверные конструкции в процессе эксплуатации были деформированы, также заявлено, что установленные в конструкциях стеклопакеты не соответствуют заявленным характеристикам, а именно не являются мультифункциональными.

В связи с наличием спора о наличии недостатков оконных и дверных конструкций, в том числе стеклопакетов, причин их возникновения и стоимости устранения по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам проведенной ООО «Независимость» судебной экспертизы установленные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оконные и дверные конструкции имеют недостатки, выраженные в деформации профиля, отклонении от горизонтали и вертикали (прогибы) у 80% изделий (не включая демонтированные). Установленные в жилом доме оконные и дверные конструкции, стеклопакеты соответствуют характеристикам, указанным в технических заданиях и коммерческих предложениях от 09.11.2018. Система фурнитуры дверных конструкций была заменена на SI AUBI, аналогичную, указанной в техническом задании. По причинам, указанным в исследовательской части, имеются недостатки монтажных работ, которые явились следствием деформации оконных и дверных конструкций: - расстояние между крепежными элементами менее нормируемого (менее 500 мм), у некоторых конструкций отсутствуют крепежные элементы в нижней части (не соответствует «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст); - подкладки, воспринимающие нагрузки от собственного веса монтируемых оконных конструкций на несущие части строительных конструкций здания, установлены частично, в большинстве случаев отсутствуют по бокам изделия и в нижней части под импостами (не соответствует «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст), «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 37), Оконные и дверные системы REHAU 70 мм. Техническая информация. Указания по монтажу); - размер монтажного шва менее и более нормируемого (10-60 мм) (не соответствует «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Госстандарта от 27.12.2012 N 1983-ст). Данные недостатки являются монтажными, возникли в период установки изделий. Причиной выявленных недостатков является нарушение требований технической документации. Недостатки выявлены у всех установленных оконных и дверных конструкций, где имелась возможность их инструментального исследования. По причинам, указанным в исследовательской части, для устранения недостатков необходимо произвести замену оконных и дверных конструкций в полном объеме. Стоимость замены оконных и дверных конструкций на аналогичные, указанным в технических заданиях и коммерческих предложениях от 09.11.2018, составляет 1 072 589 руб. 45 коп.

Кроме этого, в судебном заседании допрошенная эксперт иное лицо пояснила, что в ее обязанности входило исследование стеклопакетов. Проверка мультифункциональности стеклопакетов осуществлялась по четырем параметрам, по трем из которых стеклопакеты соответствуют нормативным требованиям. Не представилось возможным принять результаты тепловизионного исследования, из-за погодных условий. Задача мультифункциональных стекол заключается в частичном задерживании поступаемого в помещение солнечного света и удерживании тепла. Данную функцию исследованные стеклопакеты выполняют. При этом, нормативные документы не содержат конкретных значений светопропускаемости и теплосбережения, отсутствуют такие значения и в технических заданиях и коммерческих предложениях от 09.11.2018.

Эксперт иное лицо в судебном заседании пояснила, что деформация оконных и дверных конструкций произошла по причине неправильного монтажа. Частично недостатки монтажа, где выявлены отклонения по ширине монтажного шва, обусловлены неправильными замерами оконных проемов перед заказом конструкций.

Оснований не доверять выводам и пояснениям экспертов, имеющих необходимое образование, достаточные квалификацию и опыт работы, а также предупрежденным об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что деформация оконных и дверных конструкций, установленных в доме истицы, вызваны недостатками монтажных работ.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При таком положении, гражданско-правовую ответственность перед истицей должны нести ответчики Назаров Д.В. и Звягин М.В., как подрядчики осуществившие некачественный монтаж дверных и оконных конструкций, приведшей к их деформации и необходимости полной замены.

Как указывалось выше, стоимость замены оконных и дверных конструкций на аналогичные, указанным в технических заданиях и коммерческих предложениях от 09.11.2018, составляет 1 072 589 руб. 45 коп.

Поскольку договор подряда, заключенный с указанными ответчиками, предусматривал их совместные обязательства по выполнению работ, а также общую цену таких работ, суд приходит к выводу о неделимости обязательств Назарова Д.В. и Звягина М.В. перед истицей, вследствие чего, на основании п. 1 ст. 322 ГК РФ, ответственность перед истицей они должны нести солидарно.

Таким образом, с Назарова Д.В., Звягина М.В. в солидарном порядке в пользу Борисовой Е.В. подлежат взысканию расходы по замене оконных и дверных конструкций на аналогичные в размере 1 072 589 руб. 45 коп., которые в силу п. 1 ст. 737 и п. 1 ст. 15 ГК РФ являются ее убытками.

При этом, оснований для взыскания в пользу истицы убытков виде стоимости некачественно выполненных ответчиками работ по монтажу оконных и дверных конструкций в размере 179 000 руб. не имеется, так как данные расходы включены в экспертный расчет по замене конструкций, и повторное взыскание данных расходов приведет к неосновательному обогащению со стороны истицы.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчиков Назарова Д.В. и Звягина М.В. в пользу истицы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку, как указывалось выше, сфера действия указанного закона на правоотношения, возникшие между Борисовой Е.В. и Назаровым Д.В., Звягиным М.В., не распространяется.

Таким образом, исковые требования Борисовой Е.В. к Назарову Д.В., Звягину М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ООО «5С», в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с надлежащих ответчиков в равных долях в доход местного бюджета госпошлину с суммы заявленных исковых требований, не превышающих 1 000 000 руб., от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 072 589 ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «5░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░., ░░ 6 600 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.