Решение по делу № 2-1621/2014 (2-7204/2013;) ~ М-5413/2013 от 18.12.2013

Гражданское дело № 2-1621/2014

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании уплаченной комиссии в размере 73 656 рублей, неустойки – 486 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда – 35 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, судебных расходов – 15 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № 11017865039, по условиям которого банком единовременно удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме 73 656 рублей. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что истица не была уведомлена о размере взымаемом банком комиссии.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (после переименования «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 259 656 рублей на 36 месяцев под 19,90 % годовых. В соответствии с п. 3.1.5 кредитного договора предусмотрено предоставление банком услуги «Подключение к программе страхования», в рамках которой банком со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, а заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования 73 656 рублей в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Как видно из условий подписанного истцом кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, ФИО4 уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Материалами дела установлено, что до заключения кредитного договора истец подписала типовую форму заявления на подключение дополнительных услуг, согласно которому выразила согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре имеется п. 3.1.5, согласно которому истец обязалась уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренными Условиями и Тарифами. Вместе с тем, конкретная сумма комиссии в рублях в договоре не указана и до сведения потребителя не доведена. Заемщик должен с учетом предоставленных ему документов, рассчитать ее самостоятельно. В силу указанных положений комиссия рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита. Размер Комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, в которых указана конкретная величина процента от суммы кредита. Располагая Тарифами банка, потребитель может рассчитать размер комиссии, однако при этом должен различать запрашиваемую им сумму кредита и фактически предоставленную ему сумму кредита, что представляет сложность, так как в материалах дела имеются сведения только об одной сумме кредита, фактически предоставленной, которая указана в договоре.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, то есть размер страховой премии. Вместе с тем, потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка. Порядок расчета размера страховой премии указан только в условиях агентского договора, заключенного КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», однако сведений об ознакомлении истца с указанным договором в материалах дела не имеется, исходя из сведений в кредитном договоре, истец была ознакомлена только с Правилами страхования, Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования вследствие непредставления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, её право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Кроме того, из условий подписанного истцом кредитного договора следует, что о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате Банку за оказание данной услуги, истец уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

В связи с этим, суд находит, что Банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии с требованиями ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия раздела «Подключение к программе страхования» кредитного договора, обязывающие заемщика уплачивать ответчику единовременную комиссию за подключение к программе страхования, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 42 768 рублей, уплаченные в качестве единовременного платежа в качестве комиссии за подключение к программе страхования.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истца, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка за невыполнение отдельного требования потребителя по возврату денежных средств по договору, в силу ч. 1, 3 ст. 31 и ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в сумме 73 656 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня. 73 656 рублей х 22 дня = 486 рублей 13 копеек. При этом суд принимает во внимание, что заявлений об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу ФИО4 на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 500 рублей денежной компенсации морального вреда.

Также с банка в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 000 рублей на оплату услуг по оформлению доверенности, а также 3 000 рублей на оплату услуг представителя, принимая во внимание подтверждение факта оплаты выполненных работ, требование разумности и справедливости, учитывая категорию и сложность дела.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 544 руб. 26 коп + 200 руб. (за требование неимущественного характера)=2 744 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО4 73 656 рублей, неустойку в сумме 486,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные издержки в сумме 4 000 рублей, а всего 78 642 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета 2 744 руб. 26 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, изготовленного в окончательной форме 02.07.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                О.В. Яковенко