Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2012 ~ М-2770/2012 от 07.09.2012

2-3133/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Мазязиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шатунову ФИО1, третьему лицу Шатунову ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Шатунову Р.А. с требованием о возмещении ущерба порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- в 17 часов 39 минут на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак №, принадлежащего Шатунову А.В. под управлением Шатунова Р.А. и автомобиля Renault Megan регистрационный знак №, принадлежащего Агаеву А.А. под управлением Агаевой Г.А.

Виновным в ДТП является Шатунов Р.А., который управлял автомобилем ВАЗ 21120 не имея права управления транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству Renault Megan регистрационный знак №, пользующемуся преимущественным правом движения, нарушив при этом п. 8.9 ПДД. В результате ДТП автомобиль Renault Megan получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21120 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №.

В связи с наступлением страхового случая Агееву А.А. было выдано направление на технический ремонт автомобиля на СТОА ООО «Гарант Авто сервис». За ремонт автомобиля Renault Megan истцу выставлен счет на сумму <данные изъяты> рублей, который страховщик оплатил платежным поручением от -Дата- №.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просили взыскать с ответчика сумму <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шатунов Р.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства. Для получения судебной корреспонденции неоднократно вызывался в отделение почтовой связи, однако для получения заказного письма не явился. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В связи с чем суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Шатунов А.В. в судебном заседании не смог пояснить об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Суду пояснил, что автомобиль взял его сын без разрешения.

Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Шатунов А.В. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с истцом. Согласно условий договора (полис №) срок действия договора определен с -Дата- по -Дата-. Ответственность владельца транспортного средства застрахована при использовании автомобиля ВАЗ 21120. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан собственник Шатунов А.В.

-Дата- в 17 час. 39 мин. на ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21120 регистрационный знак № под управлением Шатунова Р.А. и транспортным средством Renault Megan регистрационный знак №, под управлением Агаевой Г.А.

Автомобиль ВАЗ 21120 двигался по проезжей части у ... в прямом направлении. По ходу движения справа от автомобиля ВАЗ 21120 имеется нерегулируемый перекресток, с которого выезжал автомобиль Renault Megan, поворачивая налево на проезжую часть, по которой осуществлял движение автомобиль ВАЗ 21120. Сразу после перекрестка произошло столкновение двух автомобилей.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Агаеву А.А. были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левая блок фара, переднее левое колесо, капот, эмблема Рено, лкп левой передней двери, скрытые повреждения, левый порог, лобовое стекло.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шатунова Р.А, который нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения – В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах – схеме дорожно-транспортного происшествия. Данная схема составлена с участием обоих водителей. На указанной схеме отражено направление движения автомобилей, их маневры, расположение автомобилей после столкновения, также имеются сведения о водителях, сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

За нарушение Правил дорожного движения Шатунов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа на основании постановления № от -Дата-.

Таким образом, суд считает установленной вину Шатунова Р.А. в причинении ущерба Агаеву А.А.

Агаев А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выдано направление Агаеву А.А. для ремонта автомобиля Renault Megan в ООО «Гарант Авто сервис».

Согласно акта выполненных работ Агаев А.А. принял работы по ремонту автомобиля Renault Megan.

В соответствии с платежным поручением № от -Дата- истец произвел выплату ООО «Гарант Авто сервис» за производство ремонта автомобиля по страховому полису № в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Шатунов Р.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Шатунов Р.А. написал, что водительское удостоверение не получал.

Кроме того, в соответствии с полисом № лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан собственник Шатунов А.В.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на Шатунова Р.А. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик каких-либо доводов, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его виновность в ДПТ, суду не представил. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца у удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шатунову ФИО1, третьему лицу Шатунову ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шатунова ФИО1 в пользу ООО «Росгосстра» сумму <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья С.Г.Софина