Приговор по делу № 1-914/2015 от 30.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усолье-Сибирское 22 декабря 2015 г.

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское Южаковой А.В., подсудимого Протопопова К.С. и его защитника: адвоката Гурковой Е.Ю., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-914/2015 в отношении:

ПРОТОПОПОВА К.С., (данные изъяты), ранее судимого (данные изъяты), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протопопов К.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 00.00 часов 00.00.0000 года до 00.00 часов 00.00.0000 года Протопопов К.С., находясь в комнате общежития по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество К., а именно: сотовый телефон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нем картой-памяти объемом 32 Гб, входящей в стоимость телефона, сим-картой оператора сотовой связи (данные изъяты), материальной ценности не представляющей, с чехлом-книжкой стоимостью (данные изъяты) рублей, с чехлом-сумкой стоимостью (данные изъяты) рублей, всего похитив имущества на общую сумму (данные изъяты) рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему К. С похищенным имуществом Протопопов К.С. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Протопопов К.С. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Протопопова К.С. после проведения консультации с адвокатом Гурковой Е.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший К. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения, потерпевший на квалификации содеянного подсудимым настаивают и не оспаривают.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого Протопопова К.С. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого Протопопова К.С. и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он на учете у психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что Протопопов К.С. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Протопоповым К.С., относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Протопопов К.С., полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у Протопопова К.С. является рецидив преступлений, а потому согласно ст.68 ч.2 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Протопопова К.С. являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Протопопов К.С. ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, ранее судимое, не работающее, привлекавшееся к административной ответственности, жалоб на которое от жителей поселка на его поведение в быту не поступало.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Протопоповым К.С. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в действиях Протопопова К.С. наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Протопопова К.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания Протопопову К.С. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Протопопова К.С., совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Протопопову К.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемого.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРОТОПОПОВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Протопопову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Протопопову К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Возложить на осужденного Протопопова К.С. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, на которую возложить контроль за осужденным.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон (данные изъяты) с чехлом-книжкой, график кредитных платежей, хранящиеся у потерпевшего К., - оставить у законного владельца К.; квитанцию-договор о приеме сотового телефона, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко

Приговор вступил в законную силу 12.01.2016 г.