Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2017 ~ М-3061/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-4437/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                           12 сентября 2017 года

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Аушеву (ФИО)6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Аушеву С.А., с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57749,12 руб., судебных расходов в размере 1961,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аушевым С.А. заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. Банк предоставил кредит, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к кредитному договору заключенного с ответчиком, были переданы ООО «АФК». Поскольку ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств так и не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «АФК» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Аушев С.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Адвокат Мардасова Л.И. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а так же банк ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имел права делать переуступку права требования с ООО «АФК» по договору об использовании карты, так как карта является банковским продуктом и организация, не имеющая лицензии на осуществление банковской деятельности, не может быть допущена к реализации прав и обязанностей в сфере действия указанного банковского продукта.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аушевым С.А. Заключен договор об использовании карты (№), установлен лимит овердрафта на момент заключения договора в размере 40000 рублей, процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряд с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашению кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой по счету, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к кредитному договору заключенного с ответчиком, были переданы ООО «АФК» (л.д.27-33). О состоявшейся переуступке прав требований было сообщено ответчику (л.д. 40).

          Как указано истцом, оплату в счет погашения имеющейся задолженности Аушев С.А. производил не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила 57749 рублей 12 копеек.

         Истец возражая против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен им (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, указал на то, что заключенным договором об использовании карты от (ДД.ММ.ГГГГ) не было предусмотрено возможности перехода прав требований по договору, изложенные доводы истца в исковом заявлении являются безосновательными и действительности не соответствуют. Также уступка прав требования банком истцу является незаконной.

         Проанализировав доводы истца о пропуске сроков исковой давности, суд находит заявление Аушева С.А. не подлежащим удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств ответчиком в доказательство пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

         По доводам ответчика о незаконности переуступки права требования суд приходит к следующему.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Поскольку Аушев С.А. заключил договор с организацией, наделенной в установленном государством порядке соответствующим специальным правом на осуществление банковской операции по выдаче кредита, то есть с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, то личность кредитора, в частности, статус банка как коммерческой организации, не может не иметь для заемщика существенного значения на протяжении всего периода кредитных правоотношений. Данные правоотношения не прекращены, срок кредитного договора не истек, договором и правилами право переуступки требования не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «Агентство финансового контроля», не будучи субъектом банковской деятельности, не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким документом в рамках правоотношений в сфере кредитования является непосредственно кредитный договор.

В силу ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" на банке лежит обязанность гарантии тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Между тем, ООО «Агентство финансового контроля» в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету, сведения о клиенте), не входит. В связи с этим уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и заемщиками, так же как и передача сведений о них, третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией, без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, невозможна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования к Аушеву С.А., в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Аушеву (ФИО)7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 57749,12 руб., судебных расходов в размере 1961,46 руб., надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Аушеву (ФИО)8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                            Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.