Решение по делу № 2-3925/2020 ~ М-3882/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-3925/2020

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - Хахалиной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.В. к Ишмуратовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:    

Соколов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ишмуратовой А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ишмуратовой А.Г., а также автомобиля марки Рено Сандеро, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Соколову В.В., в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ишмуратовой А.Г.

В результате обращения Соколова В.В. в страховую компанию с заявлением о страховом случае, последняя ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения размера стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля Рено Сандеро, г/н №.

В соответствии с экспертным заключением ИП Лукманова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 459431 (четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30870 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. За экспертное заключение оплачено 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Разница между выплаченной страховой суммой и фактическим размером вреда составила 59431 (пятьдесят девять тысяч четыреста тридцать один) руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 30 870 (тридцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 59 431 руб., утрату товарной стоимости в размере 30 870 руб., расходы на проведение экспертизы 5 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2909 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб.

Истец Соколов В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебном заседании представитель истца Хахалина А.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ишмухаметова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Киа Рио, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Ишмуратовой А.Г., а также автомобиля марки Рено Сандеро, г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Соколову В.В.

В результате данного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Рено Сандеро, государственный регистрационный знак У104СУ102 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло по вине водителя Ишмуратовой А.Г.

В результате обращения Соколова В.В. в страховую компанию с заявлением о страховом случае, последняя ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.В. обратился к независимому эксперту ИП Лукманову И.И. для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений и величины утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиля Рено Сандеро, г/н №.

В соответствии с экспертным заключением ИП Лукманова И.И. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учета его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 459 431 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 30 870 руб. За экспертное заключение оплачено 5800 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Поскольку разница между выплаченной страховой суммой (в пределах лимита ответственности страховщика) и фактическим размером вреда составила 59431 руб., а утрата товарной стоимости - 30 870 руб., то суд приходит к выводу о взыскании данных сумм с ответчика в пользу истца.

Также в силу положений ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере 5800 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2909 руб., почтовые расходы в размере 225,64 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 59431 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30870 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2909 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225,64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.