Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-18560/2018 от 15.10.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.,

защитника – адвоката Бетирсултанова Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бетирсултанова Я.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым

Кондратову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2018 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года 13 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №11801450177004391 в отношении * и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

31 июля 2018 года 13 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №* в отношении Кондратова и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

17 сентября 2018 года уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №*.

31 июля 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Кондратов, которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ

01 августа 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Кондратова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 сентября 2018 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2018 года.

Следователь 13-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы возбудила перед Зюзинским районным судом г. Москвы ходатайство о продлении срока содержания под стражей Кондратова на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2018 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, обвиняемому Кондратову продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Бетирсултанов Я.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд первой инстанции в своем решении не указал, по каким основаниям он отверг доводы в защиту Кондратова, фактически оставив их без рассмотрения; не привел доказательств в обоснование утверждения о необходимости продления срока содержания под стражей. Полагает, что судом не приведено никаких доказательств в обоснование своих выводов. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», указывает, что обстоятельства, положенные в основу судебного решения, должны быть реальными и обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями. Обращает внимание на то, что Кондратов проживает в Московской области, у его супруги имеется земельный участок с домом, его сын является студентом юридического ВУЗа, он официально женат, имеет двух детей 22 и 13 лет, является генеральным директором частного предприятия, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом, в СИЗО испытывает острую головную боль, связанную с *, что может привести к летальному исходу. Считает, что решение суда первой инстанции противоречит позиции Европейского суда и Верховного Суда РФ. Просит постановление отменить, изменить Кондратову меру пресечения на залог в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Бетирсултанов Я.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил избрать в отношении Кондратова меру пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей.

Прокурор Беспалова Т.И. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Кондратова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кондратова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Кондратова , суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кондратову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел то, что Кондратов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел данные о личности Кондратова, в том числе то, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Кондратов может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кондратова меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы в полном объеме, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и, учитывая данные о личности Кондратова, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кондратову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, Кондратов не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не усматривает оснований для изменения Кондратову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде залога, о чем просил адвокат Бетирсултанов Я.Н. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения Кондратова и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Кондратова к инкриминируемому ему преступлению.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кондратов не может содержаться под стражей в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд первой и апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Кондратову срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ разрешил по существу все заявленные ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кондратова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

4