Мотивированное решение по делу № 02-0715/2022 от 10.01.2022

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/дата (УИД 77RS0014-02-2021-012659-31) по иску наименование организации к Сухомлинову Ивану Игоревичу, Сухомлиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к Сухомлинову И.И., Сухомлиновой Е.В., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № дата/ПК/дата в размере сумма, из которых основной долг – сумма, начисленные проценты - сумма, реструктуризированные проценты сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска.

Исковые требования мотивированы тем, что дата наименование организации и ответчик Сухомлинов И.И. заключили договор потребительского кредита № дата/ПК/дата Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев по ставке 16,90% годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, а также поручительство ответчика фио Указывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату денежных средств, при этом, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сухомлинов И.И., Сухомлинова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и Сухомлиновым И.И. заключен договор потребительского кредита № дата/ПК/дата

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита дата.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,90%; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 34,90%. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования заемщика 19,90%. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 настоящих индивидуальных условий, не позднее чем за 10 календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платеж.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 27 числа погашать кредит аннуитетными платежами в размере сумма (кроме первого сумма, и последнего - сумма

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата между наименование организации и Сухомлиновой Е.В. заключен договор поручительства № дата/ПК/ДП/дата, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком по всем обязательствам фио, возникшим и те, которые возникнут у заемщика перед Банком в соответствии с кредитным договором № дата/ПК/дата от дата.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, которое со стороны ответчика осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых основной долг – сумма, начисленные проценты - сумма, реструктуризированные проценты сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, представленный истцом расчет по существу не оспорили, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, из которых основной долг – сумма, начисленные проценты - сумма, реструктуризированные проценты сумма заявлен обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между наименование организации и ответчиком Сухомлиновым И.И. является автотранспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска.

Как следует из материалов дела, собственником спорного транспортного средства в настоящее время является ответчик Сухомлинова Е.В.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования наименование организации к Сухомлинову Ивану Игоревичу, Сухомлиновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сухомлинова Ивана Игоревича, Сухомлиновой Елены Викторовны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № дата/ПК/дата от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, дата года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович