Решение по делу № 2-2709/2014 ~ М-2429/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-2709/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                              г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Гулевич И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Н» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

    В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратилось ООО УК «Н» с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Н» задолженности в размере 47 969,48 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска принять меры принудительного исполнения по исполнению требований, содержащихся в судебном приказе № ..., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

    В обоснование заявления ООО УК «Н» указало следующее.

    21 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Н» задолженности в размере 47 969,48 руб., на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

    Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не совершаются в полной мере действия, необходимые для исполнения требований содержащихся в судебном приказе.

    24 июня 2014 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителю стало известно, что за 12 месяцев, принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: направлены запросы в ОАО «Р», ОАО «М», ОАО «О», ООО "Банк1", ООО "Банк2", Федеральную Миграционную службу России, Пенсионный Фонд РФ, Федеральную налоговую службу, Росреестр.

    Таким образом, судебным приставом – исполнителем не принималось достаточных мер принудительного исполнения – должник не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, не производилось обращение взыскания на имущество должника.

    В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие, представила письменный отзыв (л.д. 10-11).

Должник ФИО1 извещена, в суд не явилась.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

    Установлено, что судебным приказом мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 16 апреля 2012 года № ... взыскано с ФИО1 в пользу ООО УК «Н» задолженность в размере 47 969,48 руб. (л.д. 16).

    21 июня 2013 года отделом судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Н» задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в сумме 47 969,48 руб. (л.д. 7).

    Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Согласно ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    21 июля 2014 года, т.е. лишь после обращения ООО УК «Н» в суд с настоящим заявлением, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 25).

    29 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, а именно: совершен выход по адресу проживания должника (л.д. 23-24).

    29 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ (л.д. 20-21).

С учетом изложенного суд полагает, что судебным приставом-исполнителем до обращения взыскателя в суд не были приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством. Так, исполнительное производство возбуждено более года назад, в течение длительного времени никакие исполнительные действия не предпринимались, чем нарушены права заявителя.

Поэтому суд полагает, что заявление взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя следует удовлетворить.

В то же время на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО УК «Н» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по исполнительному производству № ... от 21 июня 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Н» задолженности в размере 47 969,48 р.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

    Судья-подпись.

.

.

.