Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3064/2021 ~ М-1623/2021 от 23.03.2021

Дело № 2а-3064/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002334-19

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года                                                                                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                 Галаган О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Довнар Ирины Юрьевны к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП              г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А. о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Довнар И.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., в котором просила признать незаконными действие (бездействие), постановление старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Денисюк B.C. за                                № 36037/21/15874 от 15.02.2021 г., а также постановление СПИ о прекращении ИП судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А. от 11.02.2021 г за № 36037/21/13064, в рамках исполнительного производства № 76451/20/36037-ИП от 14.12.2020 г., выразившееся в отсутствии совершения необходимых мер принудительного исполнения, контроля за их исполнением, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС 015204451 в установленный законом срок, а именно, по розыску должника и его имущества в соответствии с мерами, предписанными в рамках ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановлением заместителем главного судебного пристава по Воронежской области О.В. Литвиновой № 36905/20/64904 от 12.11.2020 г, а также надлежащего направления взыскателю постановлений о возобновлении и прекращении исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании денежных средств с ООО «Перфето»; отменить вынесенные постановления старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Денисюк B.C. за № 36037/21/15874 от 15.02.2021 г. и судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А. за                       № 36037/21/13064 от 11.02.2021 г и определить меры в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках п. 2,3 ст. 64.2 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.; обязать старшего судебного пристава Денисюк B.C. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем Свиридовым А.А. исполнительных действиях в рамках исполнительного производства за                      № 76451/20/36037-ИП от 14.12.2020 г, принятых мерах по розыску должника и его имущества, копии вынесенных постановлений по исполнительному производств, запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества должника или прав на него          и т.д.

    Мотивируя заявленные требования, указывала в административном иске, что в производстве отдела судебных приставов Ленинского района г. Воронежа ФССП по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А. находится на исполнении исполнительное производство № 76451/20/36037-ИП от 14.12.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015204451 от 15.07.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа. Должником по данному исполнительному производству является ООО «Перфето», в лице её генерального директора Николотова B.C.

    11.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФССП по Воронежской области Свиридов А.А. в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление № 36037/21/13064 от 11.02.2021 г. о прекращении исполнительного производства, в соответствии с которым отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

    Указанное постановление получено заявителем 10.03.2021 г. вместе с постановлением старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C. за № 36037/21/15874 от 15.02.2021 г. о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А., после телефонного разговора 05.03.2021 г. с судебным приставом исполнителем Свиридовым А.А., в котором было предложено заявителю, по его же настоянию, направить в адрес отдела заявление о розыске должника и его имущества для осуществления тех самых принудительных мер с целью исполнения требований части 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанных в постановлении заместителя руководителя УФССП по Воронежской области - заместителя главного судебного пристава Воронежской области                    О.В. Литвиновой за № 36905/20/64904 о признании неправомерным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк B.C., вынесенного 12.11.2020 г.

    О том, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Перфето» на тот момент 05.03.2021 г. было уже прекращено по основаниям п.п. 7 п. 2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» месяц назад, судебный пристав-исполнитель не сообщил, чем нарушил права заявителя, предусмотренные не только правовыми нормами данного Федерального закона, но и ГК РФ, и лишил заявителя права на восстановление пропущенного срока обжалования, ввиду отсутствия самого юридического факта исполнения данных действий, с момента совершения которых следует исчислять в соответствии с законодательством данные сроки.

    Пунктом 2 ст. 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

    В соответствии с п. 3 данной статьи, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего ГК РФ.

    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Закон об исполнительном производстве в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 относит розыскные мероприятия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, т.к. предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества.

    На основании ст. 12 № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель своевременно принимает меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления.

    В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правовые нарушения в соответствии с законодательством РФ, а также ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ, что не лишает заявителя права на действия в рамках ст. 1069 ГК РФ в судебном порядке.

    Однако, невзирая на признание УФССП бездействия со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа неправомерным, действия, предусмотренные статьями данного Федерального Закона, а также действия по взысканию денежных средств с должника в размере 49 550,97 руб. не были совершены с 01.12.2020 г. и по настоящее время.

    В нарушение вышеупомянутых положений федерального законодательства РФ, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника и его имущества в целях исполнения судебного акта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании 29.07.2021 г. объявлялся перерыв до 02.08.2021 г.

    После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, с учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, установив соблюдение административным истцом установленного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

    На исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находились материалы исполнительного производства № 85804/19/36037-ИП, возбужденного 14.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС 015204451 от 15.07.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 49 550,97 руб. в отношении должника ООО «Пэрфето» в пользу Довнар И.Ю.

    19.02.2020 г. на основании положений п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство № 85804/19/36037-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

    По результатам рассмотрения жалобы Довнар И.Ю., постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области № 36905/20/64904, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа предписано принять меры к возобновлению исполнительного производства, с целью исполнения требований части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 14.12.2020 г. ранее оконченное исполнительное производство возбуждено, присвоен номер 76451/21/36037-ИП.

    Постановлением указанного должностного лица от 11.02.2021 г. исполнительное производство № 76451/21/36037-ИП прекращено, поскольку в ходе совершения исполнительских действий было установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении должника из реестра.

    По результатам поданной административным истцом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С. от 15 февраля 2021 г. № 36037/21/15874 в её удовлетворении отказано.

    Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Денисюк В.С. от 30.03.2021 г. отменено постановление о прекращении от 11.02.2021 г. и повторно возобновлено исполнительное производство, присвоен номер 79409/21/36037-ИП.

    Постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 13.04.2021 г. исполнительное производство № 79409/21/36037-ИП окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                                   «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ                            «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности обязан руководствоваться законами, в том числе правильно применять нормы исполнительного и иных отраслей права, в противном случае нарушается общеправовой принцип законности, закреплённый в ст. 15 Конституции РФ и        ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», о том, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП                         г. Воронежа от 30.03.2021 г. вышеназванное постановление от 11.02.2021 г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, незаконность постановления от 11.02.2021 г. установлена и подтверждена вышестоящим должностным лицом в порядке ведомственного контроля.

соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.               № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

С учетом чего суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 11.02.2021 г. о прекращении исполнительного производства. Оснований к его отмене судом не имеется, поскольку ранее оно было отменено вышестоящим должностным лицом.

Поскольку установлена и подтверждена незаконность постановления от 11.02.2021 г., об обоснованности приятия которого указывалось начальником отделения в своем постановлении от 15.02.2021 г. № 36037/21/15874, последнее в свою очередь также законным быть признано не может.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной административных ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя постановлений о повторном возбуждении и прекращении исполнительного производства, с учетом чего в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

При этом, в части заявленных требований о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения по розыску должника и его имущества, с направлением соответствующих запросов, а также в рамках ст. 64.2 ГК РФ, суд полагает необходимым отказать.

    Как указывалось выше, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. от 13.04.2021 г. исполнительное производство № 79409/21/36037-ИП окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. Данное постановление до настоящего времени не отменено, незаконным в установленном законом порядке не признано.

По смыслу ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение может осуществляться судебным приставом только в рамках возбужденного исполнительного производства, после окончания исполнительного производства применение мер принудительного исполнения исключено.

    Таким образом, применение мер принудительного исполнения и совершения исполнительских действий невозможно до момента отмены постановления судебного пристава от 13.04.2021 г., что предметом настоящего спора не является.

    В части предоставления информации о совершенных в рамках исполнительного производства действиях, взыскатель, как сторона такого производства, вправе ознакомиться с его материалами в порядке установленном Законом об исполнительном производстве. При этом данным законом на должностных лиц не возлагается обязанность письменно сообщать о принимаемых мерах и совершенных исполнительских действиях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 76451/20/36037-░░ ░░ 14.12.2020 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. № 36037/21/15874 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 76451/20/36037-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2021 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 76451/20/36037-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                       16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.