Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2013 ~ М-1183/2013 от 08.04.2013

Дело № 2-1741/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре: Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетникова ВВ, Решетниковой СВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Решетникова ДВ к Ковалеву СМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решетников В.В., Решетникова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., обратились в суд с исковым заявлением к Ковалеву С.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в г. Канске, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSAN AVENIR» госномер №, под управлением Решетниковой С.В. и TOYOTA CALDINA госномер №, под управлением Ковалева С.М. В результате ДТП водитель автомобиля «NISSAN AVENIR» госномер № Решетникова С.В. и ее сын Решетников Д.В., 1997 года рождения, получили телесные повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Ковалевым С.М. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN AVENIR», принадлежащим на праве собственности Решетникову В.В.

В отношении Решетниковой С.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ.

В связи с совершением вышеназванного ДТП в отношении водителя Ковалева С.М. проведено административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в дальнейшем Ковалев С.М. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Гранит» Колышкиным М.С. была проведена оценка автомобиля истца Решетникова В.В. «NISSAN AVENIR», согласно его заключению стоимость ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, составила 324 463 рубля 42 копейки.

Решетникову В.В., согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения ущерба была выплачена сумма 120 000 рублей.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Решетников В.В. обратился к эксперту-оценщику Колышкину М.С., которым была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля «NISSAN AVENIR» на момент ДТП и стоимость годных остатков данного автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля с учетом износа на ноябрь 2012 года составила 264 200 рублей, а стоимость годных остатков составила 19 495 рублей. В связи с чем, Решетникову В.В. подлежит возмещение материального ущерба в сумме 234 700 рублей.

Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплачено Решетникову В.В. в качестве страхового возмещения установленная законом сумма 120000 рублей, предусмотренная при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, оставшуюся сумму ущерба в размере 114700 рублей должен возместить виновник ДТП Ковалев С.М.

Кроме того, со 02 ноября по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО16 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Канская ЦГБ», выписан под наблюдение хирурга с диагнозом: ушиб правой почки, ушиб грудной клетки, растяжение связок левого голеностопного сустава, далее Решетников Д. находился на стационарном лечении в поликлинике.

Также Решетникова С.В. получила повреждения: перелом 7-го и 5-го ребра слева по лопаточной линии, данные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы квалифицированы как вред здоровью средней тяжести, а также она получила травму в виде раны в области правого колена, в левой теменной области головы, рану в области подбородка, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Истцы просят суд взыскать с Ковалева С.М. в пользу Решетникова В.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 114 700 рублей, а также судебные расходы на сумму 9054 рубля, а именно стоимость услуг эксперта 3500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 3494 рубля, расходы по оплате услуг юриста в размере 2060 рублей.

Взыскать с Ковалева С.М. в пользу Решетниковой С.В. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста 2090 рублей.

Взыскать с Ковалева С.М. в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец Решетников В.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в нем.

В судебном заседании истец Решетникова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО22., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что выставленный сыну диагноз в результате ДТП не подтвердился, однако, при ДТП ее сын испытал физическую боль, а помимо того, получил сильную психологическую травму, ребенок долгое время боялся садиться в автомобиль, испытывал страх, в связи с ушибом ноги не смог поехать на соревнования.

Представитель истцов Решетниковых по устному ходатайству Плисак Ю.Н. исковые требования Решетниковых поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Решетниковой С.В. составляет 2060 рублей, согласно представленной квитанции, в исковом заявлении данная сумма, обозначенная как 2090 рублей указана ошибочно.

Ответчик Ковалев С.М. исковые требования в части взыскания с него материального вреда в пользу Решетникова В.В. в сумме 114700 рублей, судебных расходов в сумме 9054 рубля, в пользу Решетниковой С.А. судебных расходов в сумме 2060 рублей признал в полном объеме, а в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования признал частично, согласен выплатить в счет компенсации морального вреда Решетниковой С.В. 20000 рублей, ФИО21 – 5 000 рублей. В судебном заседании подтвердил, что, действительно именно по его вине произошло ДТП, поскольку он допустил нарушение правил дорожного движения – выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением истицы Решетниковой С.В.

Представитель ответчика Ковалева С.М. по устному ходатайству Тимощенко А.Г. исковые требования признал частично, солидарен с позицией ответчика, дополнительно суду пояснил, что ответчик Ковалев С.М. с учетом своего материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, выплатой компенсации морального вреда потерпевшим по предыдущему ДТП, наличия кредитных обязательств, может выплатить только вышеназванные суммы. Несовершеннолетнему ФИО19 в результате ДТП никаких телесных повреждений причинено не было, однако он согласен, что ребенок в результате ДТП перенес стресс, поэтому согласен на выплату компенсации несовершеннолетнему ФИО20. морального вреда в пределах 5000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», ОСАО «Игосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить частично, а именно, в части материального ущерба и судебных расходов в полном объеме, в части компенсации морального вреда в пользу Решетниковой С.В. в сумме 30000 рублей, в пользу несовершеннолетнего Решетникова Д.В. в сумме 5000 рублей с учетом наступивших последствий, в том числе тяжести телесных повреждений, причиненных в результате ДТП, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю) причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Частью 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. «а» ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как достоверно установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «NISSAN AVENIR» госномер №, под управлением Решетниковой С.В. и TOYOTA CALDINA госномер №, под управлением Ковалева С.М. ДТП произошло в результате виновных действий Ковалева С.М., который, в нарушение правил п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN AVENIR», принадлежащем на праве собственности Решетникову В.В. В отношении водителя Ковалева С.М. проведено административное расследование по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный протокол ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в дальнейшем Ковалев С.М. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение (л.д. 112-132).

В отношении Решетниковой С.В. вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения (л.д.14).

В результате допущенных Ковалевым С.М. нарушений ПДД при столкновении водитель и пассажир автомобиля «NISSAN AVENIR», Решетникова С.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО24. были доставлены в травмпункт МУЗ «Канской ЦГБ». Со 2 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Канская ЦГБ», выписан под наблюдение хирурга с диагнозом: ушиб правой почки, ушиб грудной клетки, растяжение связок левого голеностопного сустава, далее ФИО25 находился на стационарном лечении в поликлинике, что подтверждается справкой № из Канской городской больницы детское хирургическое отделение, выписным эпикризом, медицинской картой № от 02.11.2012г., карточкой травматика (л.д.48-53 138-145).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнему ФИО26. за период нахождения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Канской ЦГБ был выставлен диагноз «Ушиб правой почки. Ушиб грудной клетки. Растяжение связок левого голеностопного сустава.» На момент проведения настоящей экспертизы каких-либо повреждений на теле ФИО27 не было обнаружено. Диагноз «Ушиб правой почки. Ушиб грудной клетки» не подтвержден объективными клиническими данными, результатами дополнительных методов исследования, не прослежен в динамике, поэтому при составлении выводов не учитывался. Диагноз «Растяжение связок левого голеностопного сустава» также не подтвержден объективными клиническими данными, результатами дополнительных методов исследования, не прослежен в динамике, поэтому при составлении выводов не учитывался (л.д. 42-44).

Также Решетникова С.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП получила телесные повреждения: перелом 7-го и 5-го ребра слева по лопаточной линии, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также она получила травму в виде раны в области правого колена, раны в левой теменной области головы, раны в области подбородка, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 47).

Указанные обстоятельства дела, подтверждены в судебном заседании истцами и ответчиком, помимо вышеизложенных объяснений сторон, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что автомобиль «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № принадлежит Решетникову В.В., который застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № №, Ковалев С.М. застраховал в ОСАО «Ингосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ № в отношении автомобиля TOYOTA CALDINA государственный регистрационный знак №, также имеются пострадавшие ФИО28. и Решетникова С.В. (л.д. 11-12);

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 039902, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей места ДТП, из которой видно, что столкновение автомобилей имело место (л.д. 45-49);

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба в связи с повреждением автомобиля «NISSAN AVENIR» составляет 120 000 рублей (л.д.33), указанная сумма перечислена истцу Решетникову В.В., что отражено в исковом заявлении и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В соответствии с отчетом ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного автомобиля с учетом износа на ноябрь 2012 года составляет 264 200 рублей, а стоимость годных остатков составляет 29329,16 рублей (л.д.18-32).

-Решетникова С.В. управляла автомобилем марки «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак № на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137);

-свидетельством о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено что у Ковалева С.М. имеется сын Ковалев С.С. (л.д.72-73);

-решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалева С.М. взысканы алименты на содержание сына Ковалева С.С. в размере 1/6 части всех видов доходов ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 18-летия ребенка (л.д.74).

-свидетельством о рождении I-БА подтверждается, что у Ковалева С.М. имеется дочь Ковалева К.С. (л.д.75), которая с ДД.ММ.ГГГГ обучается на факультете инновационных технологий Томского государственного университета, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ из ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (л.д.76).

-Ковалев С.М. является пенсионером МВД России «Канский», что подтверждается письмом «О назначении пенсии» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), справкой из Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с Ковалева С.М. производится удержание алиментов в пользу Лимоновой М.А. (л.д.70).

Поскольку в результате ДТП Решетниковой С.В. и ФИО29 были причинены нравственные и физические страдания в виде телесных повреждений, т.е. моральный вред, постольку на основании ст.ст.151,1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Ковалева С.М. подлежит взысканию в пользу ФИО30 и Решетниковой С.В. компенсация этого вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то с учетом требований ст.1100 ГК РФ, конкретных фактических обстоятельств ДТП, степени тяжести вреда, причиненного здоровью Решетниковой С.В. в результате ДТП, несовершеннолетнего возраста ФИО31 причинение ему физической боли в результате ДТП, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, имущественного положения ответчика, суд считает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать в пользу Решетниковой С.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в пользу Решетниковой С.В. в интересах ФИО32 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

По делу имеется акт о страховом случае согласно которого стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилем «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак А № составила 120 000 рублей, чем и руководствовалось ОСАО «Ингосстрах» при страховой выплате истцу (л.д.33).

Как установлено заключением эксперта ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость транспортного средства «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Решетникову В.В., с учетом износа на ноябрь 2012 года составляет 264 200 рублей (л.д. 18-23).

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком Колышкиным М.С., стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации по назначению узлов и деталей поврежденного автомобиля «NISSAN AVENIR» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу составляет 29329 рублей 16 копеек (л.д. 26-32).

Итого, сумма материального ущерба в результате повреждения автомобиля истца Решетникова В.В. составляет: 264200 руб.(среднерыночная стоимость автомобиля) - 29329,16 руб. (стоимость пригодных к эксплуатации остатков узлов и деталей) - 120000 руб. (страховое возмещение) = 114870 рублей 84 копейки.

Данные заключения экспертов сторонами в судебном заседании не оспорены, у суда нет оснований сомневаться в их обоснованности, и суд принимает их в качестве доказательств.

Вместе с тем, как указал истец Решетников В.В. в исковом заявлении и подтвердил в судебном заседании со своим представителем, что настаивает на исковых требованиях в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 114700 рублей. Суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Решетникова В.В. в счет возмещения материального ущерба в рамках заявленных исковых требований – 114700 рублей.

При разрешении требований о судебных расходах суд соглашается с позицией истцов о том, что расходы на оплату заключения о рыночной стоимости транспортного средства в размере 3500 рублей проведенного ООО «Гранит» и расходы по оказанию услуг представителя истца Решетникова В.В. в размере 2060 рублей, истца Решетниковой С.В. в размере 2060 рублей, оплата государственной пошлины истцом Решетниковым В.В. в сумме 3494 рублей, являются судебными расходами истцов, оплата которых подтверждается представленными суду соответствующими квитанциями и подлежат взысканию с ответчика Ковалева С.М. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

С Ковалева С.М. подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 200 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец, заявляющий требования о возмещении вреда в результате повреждения здоровья, в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетникова ВВ, Решетниковой СВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО33 к Ковалеву СМ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева СМ в пользу Решетникова ВВ денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114700 рублей расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 2060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494 рублей, а всего 238454 рубля.

Взыскать с Ковалева СМ в пользу Решетниковой СВ в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оказанию услуг представителя в размере 2060 рублей, всего 52060 рублей.

Взыскать с Ковалева СМ в пользу Решетниковой СВ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО34 в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

Взыскать Ковалева СМ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.