Решение по делу № 33-8197/2020 от 13.05.2020

Судья Докшина Е. Н. дело № 33-8197/2020 (№ 2-483/2020)

УИД:66RS0004-01-2019-609145-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М., судей Гайдук А. А. и Юсуповой Л. П. при помощнике судьи Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Ольги Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма», акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020.

Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения представителя истца Косицына И. В., действующего на основании доверенности от 02.08.2019, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 21.08.2018 приобрела туристский продукт туроператора ООО «РоссТур» для троих туристов для поездки в Турцию с 15.10.2018 по 26.10.2018, за что уплатила 122360 руб. 00 коп. Туроператор ООО «РоссТур» обязательства по предоставлению входящих в туристский продукт услуг не исполнил. 15.10.2018 ООО «РоссТур» объявило о прекращении деятельности, а 16.10.2018 приказом Ростуризма № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из Единого реестра операторов. Гражданская ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование». Истцом в адрес страховщика АО «ЕРВ Туристическое Страхование» направлено заявление о выплате страхового возмещения, в чем страховщиком отказано.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просила взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» 114954 руб. 23 коп. в счет убытков, причиненных отказом в выплате страхового возмещения, неустойку 122360 руб. 00 коп., присудить штраф. Просила взыскать с ООО «РоссТур» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба взыскано 114954 руб. 23 коп., неустойка 10000 руб. 00 коп., штраф 62477 руб. 11 коп., с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3999 руб. 08 коп. С ООО «РоссТур» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 5000 руб. 00 коп., с ООО «РоссТур» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб. 00 коп.

С таким решением не согласилось АО «ЕРВ Туристическое Страхование», в апелляционной жалобе решение суда просит отменить, указывает на исчерпание лимита страхового возмещения на момент рассмотрения дела, на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения в период, когда страховщиком производились выплаты по дополнительным обращениям с коэффициентом 0,47262392510, применяемым к страховым выплатам. Ссылается, на представление истцом при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для такой выплаты, что судом не учтено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик таких оснований как в возражениях на поданный иск не указал, исковое требование о взыскании убытков, изначально заявленное в размере 115518 руб. 20 коп. в ходе рассмотрения дела уменьшено до 114954 руб. 23 коп. ввиду того, в составе первоначальной суммы имелась еще и комиссия ООО «РоссТур», о наличии в материалах дела расходного ордера о выдаче истцу 114954 руб. 23 коп. ему не известно, о получении истцом денежных средств это не свидетельствует.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Из материалов дела видно, что 21.08.2018 между истцом как туристом и ИП Кочуриной Л. Г. как турагентом заключен договор о реализации туристского продукта № 333, согласно приложению № 2 которого туроператором в отношении приобретенного истцом туристского продукта указано ООО «РоссТур», стоимость туристского продукта составила 122360 руб. 00 коп., период поездки с 15.10.2018 по 26.10.2018.

Туристическая поездка истца не состоялась, приказом Ростуризма № 406-Пр-18 ООО «РоссТур» исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Ответственность туроператора ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» на сумму 50000 000 руб. 00 коп. на основании договора № ГОТО-016/18 от 27.03.2018.

03.12.2018 АО «ЕРВ Туристическое Страхование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения. В заявлении указано, что размер реального ущерба, причиненного в связи с неисполнением обязательств по договору о реализации туристского продукта, составил 115518 руб. 20 коп. В подтверждение заявления представлены: платежное поручение № 315 от 22.08.2018 о перечислении 115518 руб. 20 коп. ИП Кочуриной Л. Г. в ООО «РоссТур»; выданная ИП Кочуриной Л. Г. справка о том, что ИП Кочурина Л. Г. возвратила туристу 114954 руб. 23 коп., что подтверждается копией расходного ордера, а 115518 руб. 20 коп. возврату не подлежит, расходный кассовый ордер № 14 от 06.10.2018, согласно которому Петуховой О. Ю. выданы и ею получены в качестве возврата оплаты за путевку 114954 руб. 23 коп. (л. д. 57-58, 60, 62, 71).

Таким образом, обращаясь к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец представила страховщику документы о фактическом получении 114 954 руб. 23 коп., о взыскании указанных 114954 руб. 23 коп. истцом заявлено требование к страховщику и в настоящем деле.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик АО «ЕРВ Туристическое Страхование» письменно указало в возражениях на иск на представлении ему истцом с заявлением выплате о страхового возмещения сведений о получении истцом 114954 руб. 23 коп. по расходному кассовому ордеру № 14 от 06.10.2018, представило копию страхового дела, в подтверждение таких доводов.

Судом возражения ответчика проигнорированы, представленные им доказательства судебной оценки не получили.

Судом оставлено без внимания, что сам факт прекращения туроператором туроператорской деятельности, на что указал суд в решении, основанием для выплаты страхового возмещения обратившемуся лицу не является. Таким основанием является наступление страхового случая, которым признается факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности, что установлено в ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как выше отмечено, 114954 руб. 23 коп., о взыскании которых заявлен настоящий иск, истцу возвращены и ей фактически получены от ИП Кочуриной Л. Г. еще 06.10.2018, в связи с чем, правовые основания возлагать на страховщика обязанность уплатить истцу указанную сумму отсутствуют.

Доводы представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что копия расходного кассового ордера в суд первой инстанции не представлялась, судебная коллегия отклоняет. Как выше отмечено, данный документ представлен в составе страхового дела ответчиком, указанный документ, находящийся на л. д. 71, судом первой инстанции исследовался, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.02.2020 (л. д. 99).

Неуказание страховщиком при отклонении заявления истца о выплате страхового возмещения на данное обстоятельство, как препятствующее выплате страхового возмещения, основанием для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение не является.

Решение суда о взыскании страхового возмещения, удовлетворении производных требований к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное при неправильном применении норм материального права, на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных к данному ответчику исковых требований.

В части разрешения исковых требований к ООО «РоссТур» решение суда никем не оспаривается, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение суда в данной части не проверяется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2020 в части взыскания с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Петуховой Ольги Юрьевны 114954 руб. 23 коп. в счет возмещения ущерба, неустойки 10 000 руб. 00 коп., штрафа 62477 руб. 11 коп., взыскания с акционерного общества «ЕРВ Туристическое Страхование» в доход местного бюджета государственной пошлины 3999 руб. 08 коп. отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петуховой Ольги Юрьевны к акционерному обществу «ЕРВ Туристическое Страхование» о защите прав потребителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи А. А. Гайдук

Л. П. Юсупова