Решение по делу № 2-3220/2021 ~ М-58/2021 от 11.01.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным выдачу кредита и списание денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    Установил:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным выдачу кредита и списание денежных средств, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу ответчиком была выдана банковская кредитная карта № (счет кредитной карты №).

К оказываемым ответчиком по Договору потребительского кредита услугам истцу была подключена услуга «мобильный банк», согласно которой отчет обо всех операциях по вышеуказанной кредитной карте присылался на мобильный телефон истца с номером: +№.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца без распоряжения истца были списаны денежные средства в сумме 292 813,50 рублей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца с номером +№ поступил звонок от девушки, которая представилась сотрудником АО «Альфа-Банк» и сообщила, что в личный кабинет истца был произведен несанкционированный вход с другого устройства.

Сомнения в информации, поступившей от данного лица у истца не вызвали, так как девушка была хорошо осведомлена о том, какими банковскими картами АО «Альфа-Банк», а также картами ПАО «Сбербанк» пользуется истец. Также она была хорошо осведомлена о производимых по данным картам банковских операциях (списаниях, перечислениях и т.п.), кроме того данное лицо владело информацией о количестве денежных средств, которые находились на принадлежащих истцу банковских картах, выданных ответчиком. После чего девушка сказала, что в целях предотвращения (прекращения) несанкционированный входа (доступа) в личный кабинет истца необходимо установить защиту и для этого необходимо скачать на мобильный телефон истца приложение, набрав «...Альфа-банк поддержка». Далее девушка сообщила истцу, что защита установлена и завершила разговор. После окончания разговора истец увидела, что установленное ранее официальное приложение АО «Альфа-Банк», через которое был подключен «мобильный банк» исчезло с экрана мобильного телефона. При этом на мобильный телефон истца отчет о каких-либо проведенных с кредитной картой АО «Альфа-Банк» операциях не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику по телефону поддержки с просьбой о разъяснении случившегося, и заявлением о блокировке кредитной карты. Сотрудник банка порекомендовал истцу обратиться по вопросу блокировки карты в отделение банка в городе <адрес>, по адресу: <адрес>Б. Истец при посещении ДД.ММ.ГГГГ отделения АО «Альфа-Банк» в городе <адрес>, узнала от сотрудников банка о списании всех имевшихся на кредитной карте истца денежных средств в сумме 292 813,50 рублей. При этом ответчик операции по кредитной карте не остановил, а саму кредитную карту не заблокировал.

Согласно выписке по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств произошло тремя операциями: 1-я часть в сумме 142 435,50 рублей; 2-я часть в сумме 139 788,00 рублей; 3-я часть в сумме 10 590,00 рублей.

Истец указанные операции не совершала и не санкционировала. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление о несогласии с вышеуказанными операциями и просила вернуть указанные денежные средства, однако получила отказ. Также претензии о несогласии с проведенными операциями были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по г.о. Красногорск Нахабинское отделение полиции с заявлением о совершении кражи денежных средств с принадлежащей истцу кредитной карты, однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просила суд признать незаконным выдачу АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 кредита по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 813,50 рублей и признать сделку по выдаче кредита недействительной; признать незаконным и необоснованным списание и перечисление по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств тремя частями: 1-я часть в сумме 142 435,50 рублей; 2-я часть в сумме 139 788,00 рублей; 3-я часть в сумме 10 590,00 рублей, всего - 292 813,50 рублей; взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 292 813,50 рублей, штраф в размере 292 813,50 рублей, а также компенсацию морального вреда.

Представитель истца по доверенности ФИО2 Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что смс с кодом для подтверждения операций истец не получала, кроме того, списанная с карты сумма превысила лимит, установленный самим банком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 2 ст. 845 ГК РФ банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как указано в п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 12, 13, 15 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банк обязан возместить суммы несанкционированных операций, совершенных с ЭСП, в следующих случаях:

- если банк не направлял уведомления о совершенных операциях, он обязан возместить клиенту сумму операций, которые были совершены без согласия владельца карты и о которых владелец карты не был банком проинформирован;

- если банк ненадлежащим образом направил уведомления о совершенных операциях и владелец карты вовремя предоставил в банк уведомление о несогласии, банк обязан возместить клиенту суммы несанкционированных операций, совершенных после предоставления уведомления о несогласии.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № F0G№, в соответствии с которым истцу была выдана банковская кредитная карта № (счет кредитной карты №), с лимитом кредитования 100 000 рублей, процентная ставка - 24,49% годовых. При этом истец указал номер телефона для связи: +79067668708.

К оказываемым ответчиком по Договору потребительского кредита услугам истцу была подключена услуга «мобильный банк», согласно которой отчет обо всех операциях по вышеуказанной кредитной карте присылался на мобильный телефон с номером: +79067668708.

Между тем, из материалов дела следует, что номер телефона: +79067668708 зарегистрирован на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по карте истца изменен кредитный лимит на 304 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская кредитная карта № (счет кредитной карты №), взамен карты №.

Как следует из п. 14 индивидуальных условий кредитования, заемщик с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1 заявления заемщика, ФИО1 подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в «АО Альфа-Банк» (ДКБО) в редакции, действующей на день подписания настоящего заявления и обязалась выполнять условия ДКБО. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО.

В соответствии с п.2.5. Приложения № к ДКБО использование Карты не её Держателем не допускается. Ответственность за использование Карты несет Клиент. Держатель Карты обязуется не передавать Карту, выпущенную на свое имя или её реквизиты, третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

В соответствии с п. 17.4. Приложения № к ДКБО до получения Банком сообщения об утрате Карты, Клиент/Держатель Карты несет ответственность за все операции с Картой (в том числе с Дополнительными Картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома Держателя Карты. После получения Банком от Клиента/Держателя Карты сообщения об утрате Карты, ответственность Держателя Карты за дальнейшее использование Карты прекращается, за исключением случаев, когда Банку стало известно, что использование Карты имело место с согласия Клиента/Держателя Карты.

Согласно Договора ДКБО утрата Карты - утрата вследствие утери, кражи или по иным причинам Карты (в т.ч. передачи Карты другим лицам), а также получение информации о номере, сроке действия, кодировке магнитной полосы либо микропроцессора (чипа) Карты другими лицами и/или использование Карты (её реквизитов) без согласия Клиента/Держателя Карты. утрата Средств доступа - получение и/или использование третьими лицами с ведома или без ведома Клиента одного из Средств доступа.

Как указано в Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 120-Т «О памятке «О мерах безопасного использования банковских карт» в случае если имеются предположения о раскрытии ПИН, персональных данных, позволяющих совершить неправомерные действия с банковским счетом, а также, если банковская карта была утрачена, держателю карты необходимо немедленно обратиться в кредитную организацию - эмитент банковской карты (кредитную организацию, выдавшую банковскую карту) и следовать указаниям сотрудника данной кредитной организации. До момента обращения в кредитную организацию-эмитент банковской карты владелец несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета.

В соответствии с п. 14.2.2 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» клиент обязуется не передавать Средства доступа, кодовое слово, КэшКод, Пароль «Альфа-Диалог», Пароль «Альфа-Клик», Пароль «Альфа-Мообайл», Код «Альфа-Мобайл», Пароль «Альфа-Мобайл-Лайт», Код «Альфа-Мобайл-Лайт», Мобильное устройство, использующееся для получения услуги «Альфа-Мобайл» с возможностью Аутентификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента/Держателя Дополнительной карты, третьим лицам.

Между тем, истцом указанные условия договора соблюдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонило неизвестное лицо и предложило скачать на свое мобильное устройство программу удаленного доступа. Истец выполнила указания неизвестного лица, предоставила доступ к своему мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение Альфа-Мобайл неизвестному лицу.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты истца были списаны денежные средства в сумме 276 500 рублей тремя операциями: 1-я часть в сумме 132 000 рублей; 2-я часть в сумме 134 500 рублей; 3-я часть в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику заявление о несогласии с вышеуказанными операциями и просила вернуть указанные денежные средства, однако получила отказ. Также претензии о несогласии с проведенными операциями были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по г.о. Красногорск Нахабинское отделение полиции с заявлением о совершении кражи денежных средств с принадлежащей истцу кредитной карты, талон-уведомление №. Однако Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», банк оказывает среди прочих услуг, услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с разделом 1 Договора о комплексном банковском обслуживании Альфа-Мобайл - это услуга банка, предоставляющая Клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. Договора.

В соответствии с п. 4.1.4. ДКБО Банк осуществляет Верификацию (Идентификацию) Клиента в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» по Коду «Альфа-Мобайл»/Виртуальному токену, полученному в результате Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента (в случае предварительного установления Кода «Альфа-Мобайл»). Клиент считается верифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного Клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка. Условия и порядок проведения Верификации по отпечатку пальца руки/биометрии лица Клиента описаны в п. 4.3. Договора.

Согласно п. 8.4.2.ДКБО Клиент самостоятельно формирует Код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 8.14. Операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные настоящим разделом Договора, совершенные Клиентом с использованием Логина, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием Простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с п. 8.8. ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент, при наличии технической возможности, может осуществить в числе прочих операции - Денежные переводы «Альфа-Мобайл».

Как следует из выписки из электронного журнала входов в мобильное приложение Альфа-Мобайл, ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 осуществлен корректный вход в мобильное приложение Альфа-Мобайл истца. При этом, смены мобильного устройства не зафиксировано.

В 11.46 и 11.47 на мобильный телефон истца направлены пуш-уведомления, содержащие одноразовые пароли, необходимые для совершения оспариваемых операций, что подтверждается выпиской из электронного журнала смс и пуш уведомлений. Статус уведомлений - «Доставлено».

В 11.46 в мобильном приложении Альфа-Мобайл с использованием одноразовых паролей были совершены переводы денежных средств в размере 134 500 рублей и 132 000 рублей.

В 11.47 в мобильном приложении Альфа-Мобайл с использованием одноразового пароля был совершен перевод денежных средств в размере 10 000 рублей.

Таким образом, после введения одноразовых паролей, банком были совершены вышеуказанные операции. При этом, на момент совершения операций карта не была заблокирована как утерянная или утраченная, в связи с чем у банка отсутствовало право не исполнять поступившее распоряжение.

Довод истца о том, что оспариваемые операции по переводу денежных средств не были подтверждены паролями, поскольку в выписке истца данные операции обозначены как «неподтвержденные операции» не может быть принят во внимание, поскольку согласно п. 16.4 ДКБО при проведении Авторизации в авторизационной базе Банка Платежный лимит Карты уменьшается на сумму проведенной операции (с учетом комиссии а совершение указанной операции в соответствии с действующими Тарифами Банка и комиссий иных кредитных организаций), т.е. сумма операции с учетом комиссии за совершение указанной операции (при наличии таковой) блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на Счете карты, с использованием которого совершена соответствующая операция; а при совершении операции с использованием Карты в банкоматах Банка - блокируется (резервируется) на срок до 45 дней на том Счете карты, по которому была свершена.

Далее операция подтверждается международной платежной системой (приходит код авторизации) и завершается списанием денежных средств со счета, либо от международной платежной системы приходит отказ в авторизации в следствие чего блокировка с денежных средств снимается и денежные средства становятся доступны владельцу счета.

Таким образом, «неподтвержденные операции» не подтверждены на момент формирования выписки международной платежной системой.

При этом, просьба заблокировать оспариваемые истцом операции поступила после наступления безотзывности операции.

В соответствии с ч. 9 ст. 8 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 14 указанного закона, безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федеральный закон от 27.06.2011N161 -ФЗ "О национальной платежной системе" если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О национальной платежной системе" правилами платежной системы должен определяться порядок осуществления перевода денежных средств в рамках платежной системы, включая моменты наступления его безотзывности, безусловности и окончательности.

Оператор платежной системы - организация, определяющая правила платежной системы (п. 6 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011N 161-ФЗ "О национальной платежной системе").

Таким образом, момент наступления безотзывности платежа определяется применяемой формой безналичных расчетов. В случае использования такой формы расчетов, как расчеты посредством банковской карты, безотзывность платежа наступает в соответствии с правилами платежной системы.

Ввиду того, что карта истца является частью платежной системы «Visa», на нее распространяют свое действие правила данной платежной системы.

В соответствии с главой 7 действовавших на момент совершения спорных операций Правил платёжной системы «Visa» в России безотзывность перевода денежных средств клиентом-физическим лицом наступает в момент приема электронного средства платежа для выполнения платежной операции.

Таким образом безотзывность платежа, совершенного с использованием платежной карты клиентом-физическим лицом, (то есть невозможность отменить платеж владельцем карты) наступает в соответствии с ч. 7 ст. 5, п. 7 ч. 1 ст. 20 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", с главой 7 действовавших на момент совершения спорных операций Правил платёжной системы «Visa» в России, в момент приема электронного средства платежа для выполнения платежной операции.

Судом установлено, что первый звонок от истца в банк с просьбой заблокировать карту поступил ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:16 с номера +79067668708, доказательств поступления более раннего распоряжения о блокировке карты в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых операций (ДД.ММ.ГГГГ в 11.46 и 11.47) карта истца не была заблокирована, распоряжений о блокировке карты на указанным момент в банк не поступало.

В соответствии с п. 15.7. ДКБО банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что отсутствует совокупность доказательств, позволяющих судить о том, что банк не обеспечил безопасность совершения банковских операций при помощи системы интернет банка, в результате которой доступ к счету истца получили посторонние лица, доводы истца об обстоятельствах, указывающих на виновные действия банка не нашли своего подтверждения. Кроме того, на момент совершения операций по переводу денежных средств банковская карта не была заблокирована, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операций у ответчика не имелось. При проведении операций, осуществленных корректно, предполагалось, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять в тайне CVC/CVC2 кода и номер карты, одноразовые пароли, не передавать карту или ее номер третьим лицам, возложена на истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании незаконным выдачу кредита в сумме 292813 рублей 50 коп. и списания денежных средств со счета, взыскании денежных средств в сумме 292813 рублей 50 коп., неустойки в сумме 292813 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                               И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                               И.П.Брижевская