Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2016 от 14.12.2016

мировой судья Симкин А.С.    копия

Адм. 12-356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шукалова Я.В.,

его защитника Мартьянова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Шукалова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Шукалова Я.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Шукалов Я.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия или бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Действия Шукалова Я.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За совершение указанного правонарушения Шукалову Я.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с решением мирового судьи, Шукалов Я.В. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, так как сотрудники ГИБДД известили его о необходимости явки на судебный участок № 2 по адресу: <адрес>, а решение принято мировым судьей судебного участка № 5 по адресу: <адрес>. Указывает, что управлял автомобилем в трезвом состоянии. Хотел пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, сотрудники полиции не предоставили ему такую возможность.

Шукалов Я.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что было нарушено право Шукалова Я.В. на участие при рассмотрении дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Шукалова Я.В. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов в помещении судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, расположенном по адресу: <адрес>. При этом согласно резолютивной части определения Шукалов Я.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1).

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шукалов Я.В. сотрудниками ДПС извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов в помещении судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Из расписки Шукалова Я.В. установлено, что он извещен о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов в помещении судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края (л.д. 4).

Несмотря на отсутствие извещения Шукалова Я.В. о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов по адресу судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края, мировым судьей дело рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в обжалуемом постановлении указано, что Шукалов Я.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом при составлении протокола, заявлений, ходатайств в суд не представил.

Вместе с тем, фактически Шукалов Я.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов в помещении судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края, следовательно, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5, расположенного на <адрес>, в его отсутствие, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку Шукалов Я.В. был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела, представлять свои доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Рассмотрение дела при указанных обстоятельствах явно нарушает право Шукалова Я.В. на защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шукалова Я.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Иные доводы, изложенные в жалобе Шукалова Я.В., не рассматриваются судьей апелляционной инстанции в связи с наличием процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Шукалова Ярослава Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шукалова Я.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна                                             

Судья О.Е. Аникиева