Решение по делу № 2-1250/2016 ~ М-1317/2016 от 21.04.2016

Гражданское дело № 2-1250/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 30 июня 2016 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.

при секретаре Дубининой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ООО «Спецстрой») о взыскании заработной платы в сумме 46 754 руб. 36 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 050 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Ефимов Н.В. указал, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. На основании приказа № от 10 июля 2015 года был уволен по его инициативе, однако заработная плата, причитающаяся ему при увольнении, выплачена не в полном объеме, в связи с чем за обществом образовалась задолженность по заработной плате в указанной выше сумме.

В ходе рассмотрения дела Ефимов Н.В. поддержал заявленные требования, указав, что с июля по сентябрь 2015 года ООО «Спецстрой» частями производило с ним расчет по заработной плате через его банковскую карту. В середине сентября 2015 года ответчик последний раз произвел с ним расчет, при этом задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена, в связи с чем в ноябре 2015 года ему пришлось обратиться в Лужскую городскую прокуратуру и Государственную инспекцию труда.

Представитель ООО «Спецстрой» Михеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июля 2015 года Ефимов Н.В. работал в ООО «Спецстрой». (л.д. 7-17)

Приказом № от 10 июля 2015 года Ефимов Н.В. с 10 июля 2015 года был уволен по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТКРФ)).

Согласно представленной ОАО «Сбербанк России» справке, последний расчет по заработной плате с истцом ответчиком произведен 16 сентября 2015 года. Данный факт при рассмотрении дела подтвердил истец и ответчиком не оспаривался. (л.д. 20-21)

В ноябре 2015 года истец по факту несвоевременной выплаты заработной платы обратился в Лужскую городскую прокуратуру, в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области. (л.д. 22, 23)

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судом может быть принято решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование требований истец представил в суд расчетный листок за июль 2015 г. (л.д. 19), справку о доходах физического лица за 2015 год № от 17 июля 2015 года (л.д.18), содержащие указание на начисленную заработную плату при увольнении в сумме 175 930 руб. 41 коп.

Представитель ООО «Спецстрой» в ходе рассмотрения дела отрицал наличие задолженности по заработной плате перед Ефимовым Н.В.

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С иском о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда Ефимов Н.В. обратился в суд 21 апреля 2016 года.

Таким образом, о нарушении своего предполагаемого права истец должен был узнать в день выплаты заработной платы. Вместе с тем, Ефимов Н.В. обратился в суд с иском по истечении более девяти месяцев со дня увольнения и более семи месяцев с даты последнего перечисления ответчиком заработной платы.

Обращение истца в Государственную инспекцию труда в Ленинградской области, Лужскую городскую прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Ссылок на иные обстоятельства, по которым истцом пропущен срок обращения в суд, доводы Ефимова Н.В. не содержат.

Поскольку обращение в суд с указанным иском за разрешением индивидуального трудового спора, было осуществлено за пределами установленного законом трехмесячного срока, уважительных причин, объективно препятствующих подаче иска в суд, имевших место в течение срока обращения в суд, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ефимова Н.В. к ООО «Спецстрой» о взыскании заработной платы отказать.

Поскольку исковые требования Ефимова Н.В. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 4 050 руб. 09 коп., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. являются производными от требований о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых судом отказано, соответственно указанные выше исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ефимова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2016 года

Председательствующий: