Решение по делу № 2-3985/2017 ~ М-2916/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3985/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года      г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васютиной И.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Якуповой З.И., ответчика Чермяниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Хохлову А. Б., Чермяниной О. Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Хохлову А.Б., Чермяниной О.Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Хохловой Ф.Ф. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Заемщик Хохлова Ф.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Наследником умершего заемщика является: Хохлов А. Б., Чермянина О. Б..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» - Якупова З.И., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Чермянина О.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она и Хохлов А.Б. являются детьми заемщика, и после смерти они вступили в наследование.

Ответчик Хохлов А.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Об уважительных причинах неявки суд своевременно не известил, судебное разбирательство отложить не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Хохлова Ф.Ф. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №.

Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя –ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства выполнил, выдав Хохловой Ф.Ф. кредитную карту.

В соответствии с договором Хохлова Ф.Ф. была обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Судом установлено, а ответчиками не оспорено, что Хохловой Ф.Ф. не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.    

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хохлова Ф.Ф. умерла.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Хохловой Ф.Ф. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

Наследниками Хохловой Ф.Ф. являются Хохлов А.Б., Чермянина О.Б.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности Хохловой Ф.Ф. по кредитному договору, а также контррасчета суммы иска, также не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора жизнь заемщика была застрахована. В связи с чем, исковые требования о взыскании текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты подлежат удовлетворению путем взыскания с Хохлова А.Б. и Чермяниной О.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хохлову А. Б., Чермяниной О. Б. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Хохлова А. Б. и Чермяниной О. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного просроченного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Хохлова А. Б. и Чермяниной О. Б. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья:          А.Ф. Шарипкулова