Решение по делу № 2-675/2017 ~ М-2/590/2017 от 05.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием истца Демченко О.В.,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2017 по исковому заявлению Демченко О.В. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Демченко О.В. обратилась в суд к АО «МЕТКОМ Групп», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в размере --- рублей --- копейки, проценты за задержку заработной платы в размере --- рубль --- копейка, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 01.11.2011 года работает в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №26 от 01.11.2011г.

В период времени с марта 2017 года по июль 2017 года включительно заработная плата Демченко О.В. не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копейки.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем не выплачены истцу и составляют --- рубль --- копейка.

Кроме того, истец указывает, что причиненными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который она оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, истец Демченко О.В. просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в ее пользу задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в размере --- рублей --- копейки, проценты за задержку заработной платы в размере --- рубль --- копейка, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебном заседании истец Демченко О.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности Веретенников А.В., исковые требования истца признал частично, не согласился с требованием о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Демченко О.В. с 01.11.2011 года работает в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №26 от 01.11.2011г. Ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату за май, июнь, июль 2017 года в общей сумме --- рублей --- копейки.

Как следует из представленного ответчиком свода начислений и удержаний по организации, на ноябрь 2017 года долг по невыплаченной заработной плате составляет --- рублей --- копейки.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме Демченко О.В., как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за май, июнь, июль 2017 года в общей сумме --- рублей --- копейки, которая подлежит взысканию в пользу работника.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы Демченко О.В. ответчиком составляет --- рубль --- копейка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Демченко О.В. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек за требования имущественного характера и --- рублей за требование о компенсации морального вреда, всего --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Демченко О.В. к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Демченко О.В. заработную плату за май, июнь, июль 2017 года в размере --- (---) рублей --- копейки

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Демченко О.В. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- (---) рубль --- копейка.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу Демченко О.В. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков