Решение по делу № 2-38/2018 (2-1351/2017;) ~ М-1650/2017 от 24.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                            ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Полыгаловой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Полыгаловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 621 719 руб. 37 коп., в том числе: 549 400 руб. – основной долг; 72 319 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом. Банк просил также взыскать расходы по госпошлине в размере 9 417 руб.19 коп. В обоснование иска Банк указал, что Между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Полыгаловой И.А. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее – «ДПК»).Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита по договоруДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела «Параметры кредита», индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет№№ в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); -осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчётов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; -предоставил должнику кредит в размере 549 400 руб. 00 коп. (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта – предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК и графику платежей, принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4. п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, при начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка <данные изъяты> % процентов годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере 621 719 руб. 37 коп., в том числе: 549 400 руб. 00 коп – сумма основного долга, 72 319 руб. 37 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на иске в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Бартова Н.О. суду пояснила, что исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме по следующим основаниям: Согласно условиям индивидуального потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» выдал потребительский кредит Полыгаловой И.А. в сумме 549 400руб. сроком на <данные изъяты> месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. АО «ВУЗ-банк», которому было уступлено право требования ПАО КБ «УБРиР», решил досрочно взыскать сумму долга и расторгнуть кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ. В силу прямого указания закона потребовать оплаты всей суммы кредита является правом, а не обязанностью банка, соответственно, до момента получения требования банка о досрочном возврате кредита у заемщика в принципе отсутствует обязанность погашать всю сумму кредита досрочно, если иной порядок не предусмотрен кредитным договором. Таким образом, в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится условий об автоматическом наступлении обязанности заемщика возврата всей суммы кредита в случае допущения просрочки исполнения части кредитного обязательства. Направление кредитором заемщику Полыгаловой И.А.соответствующего требования выступает необходимым условием возникновения обязательства заемщика возвратить всю сумму займа. Направление требования заемщику о досрочном истребовании кредита направлено не на восстановление нарушенного права, а на его возникновение. Нарушение прав банка происходит уже после неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита. Истец же не представил доказательств в материалы дела о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и направление заемщику Полыгаловой И.А. требования о необходимости возникновения обязательства о возврате всей сумму займа. Кроме того, при уступке права (цессии) правоотношения возникают между тремя сторонами - первоначальным кредитором, новым кредитором и должником. При этом обязанность должника рассчитаться с новым кредитором вытекает не из соглашения между первоначальным кредитором и новым, а из факта получения должником уведомления о состоявшейся уступке права требования.Истец не представил доказательства в материалы дела направление от патента либо финансового агента письменного уведомления об уступке денежного требования данному финансовому агенту. Доказательств направления заемщику Полыгаловой И.А. соответствующего требования о досрочном погашении суммы кредита и уведомление ее об уступке денежного требования данному финансовому агенту в материалы дела истцом не представлены.

    Ранее ответчик представила письменные возражения, из которых следует, в банке у ней нет открытых кредитных счетов, истец указал о наличии якобы имеющегося кредитного счета, но доказательств, что счет является кредитным, не имеется. При изучении структуры счетов следует, что цифры 810 означают код валюты рубля СССР, используемый до 2004 года, следовательно, кредит был выдан ей банком в недоминированных рублях, то есть сумма кредита составляла не 594 400 рублей, а 594,40 рублей, поскольку коэффициент конверктации 1:1000 не подлежит изменению. Банк России в январе 2004 года изменил указанный код на 643. Она полагает, что банк в отношении нее совершил умышленную подмену кода валют, исказив бухгалтерскую отчетность, причинив ей ущерб, что влечет отказ в иске. Банк не доказал фактов исполнения им своих обязательств, факт нарушения обязательств ответчиком, не доказал факт обязательства ответчика перед Банком. Полномочия лица, подписавшего договор цессии, не подтверждены, кредитный договор является не действующим..

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – «взыскатель») и Полыгаловой И.А. (далее – «должник», «заемщик») путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № № (далее – «ДПК»).Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 раздела «Параметры кредита», индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет№№ в рублях (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК); -осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчётов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; -предоставил должнику кредит в размере 549 400 руб. 00 коп. (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика платежей принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днём выдачи кредита (п. 4. п.6 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК). Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, при начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка <данные изъяты> % процентов годовых (п. 4 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за должником числится задолженность в размере 621 719 руб. 37 коп., в том числе: 549 400 руб. 00 коп – сумма основного долга, 72 319 руб. 37 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца: 621 719 руб. 37 коп., в том числе: 549 400 руб. 00 коп – сумма основного долга, 72 319 руб. 37 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет истца судом проверен и признан правильным, иного расчета при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено. Также не представлено суду сведений о том, что ответчиком производились выплаты в счет погашения задолженности по данному кредитному договору.

Доводы ответчика суд считает не состоятельными в силу следующего.

Истцом представлены доказательства, что ответчику переданы на условиях кредитного договора 549400 рублей, ответчик в установленный срок сумму кредита не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, бесспорных, достоверных и допустимых доказательств иного суду не представлено.

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору). Поскольку информация о полной стоимости кредита изложена в кредитном договоре, представленном истцом, как следует из его содержания, была доведена до заемщика в установленной законом форме, доводы ответчика суд считает необоснованными.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими действиями, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.Заемщиком не оспаривалось получение кредитной карты и факт пользования ею.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку между банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, достигнуто соглашение по условиям кредитного договора, согласованные сторонами условия кредитного договора не могут расцениваться как противоречащие требованиям законодательства.

Данный договор заключен сторонами добровольно, условия, предложенные Банком, не противоречат Закону "О защите прав потребителей" и не свидетельствуют о недействительности заключенной сделки. Доводы ответчика о незаконных действиях банка при установлении условий выдачи кредита носят надуманный характер и направлены на уклонение от выполнения вытекающих из договора обязательства, односторонний отказ от которого порождает у истца право на взыскание в судебном порядке задолженности с учетом предусмотренной договором неустойки, вопрос об уменьшении которой по правилам ст. 333 ГК РФ может быть поставлен заемщиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статьи 26 Закона о банках), так как в соответствии с данной статьей цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Соответственно, вследствие заключения договора цессии положения ФЗ "О персональных данных" не нарушаются.

Таким образом, при заключении кредитного договора было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора до настоящего времени не оспорено.

В настоящем случае необходимо учитывать, что взыскание задолженности по кредитному договору не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия на то лицензии.

Суд учитывает, что кредитный договор, условий, запрещающих уступку прав требования без согласия должника, не содержит, напротив, кредитным договором указанное право Банка предусмотрено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имела существенное значение для должника, не установлено, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, условия кредитного договора при переуступке прав требования не изменились, переуступка прав требования не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд считает установленным, что право требования долга у ответчика на основании договора цессии перешло к истцу в объеме, указанном в приложении к договору. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

    Достоверных, бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил требования истца о погашении кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что в данном случае указанные денежные средства в размере согласно расчету истца подлежат взысканию в судебном порядке.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных доказательств явствует, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, в соответствии с которым получил в качестве кредита указанную в договоре сумму, что ответчик не оспаривает.

Размер процентов ответчиком не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доводы о кодах классификатора не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку условия договора изложены в указанных документах в доступной и ясной для понимания гражданина форме, условий о выдаче кредита в меньшем размере в представленных суду документах не содержится.

Относительно передачи права требования долга Банком истцу также не представлено доказательств, что имеются какие – либо обстоятельства, влекущие недействительность либо незаконность договора цессии.

Право истца досрочного взыскания задолженности в полном объеме основано на приведенных выше положениях Закона и условиях договора.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 417 рублей 19 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

    Взыскать с Полыгаловой Ирины Александровны в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № КД № ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 719 руб. 37 коп., в том числе: 549 400 руб. 00 коп – сумма основного долга, 72 319 руб. 37 коп - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Взыскать с Полыгаловой Ирины Александровны в пользу АО «ВУЗ-банк» госпошлину в размере 9 417,19 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- К.С. Шабунина