Решение по делу № 33-6238/2024 от 07.02.2024

УИД№50RS0021-01-2021-005110-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5006/22 по иску Романова Сергея Ивановича к ООО «Борисхоф 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов С.И. обратился в суд с иском к ООО «Борисхоф 1» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать ответчика обменять автомобиль *, на аналогичный автомобиль надлежащего качества, либо автомобиль этой же марки, но другой модели с перерасчетом покупной цены по согласованию с ним, указывая в обоснование исковых требований на то, что 19.08.2019 года приобрел у ответчика указанный автомобиль по договору купли – продажи, уплатив за него сумму в размере 2 350 000 рублей, но в период эксплуатации автомобиля в нем были выявлены существенные недостатки, а именно: с капота и переднего бампера автомобиля начало самопроизвольно сходить лакокрасочное покрытие. После проверки автомобиля выяснилось, что автомобиль участвовал в ДТП, данный факт был ответчиком от истца скрыт, несмотря на неоднократные обращения в сервисный центр с указанием проблемы, связанной с лакокрасочным покрытием.

Представитель истца по доверенности Яблонский С.Э. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Борисхоф 1» по доверенности Моховиков М.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указывая на то, что указанного в иске дефекта лакокрасочного покрытия при продаже истцу автомобиля на автомобиле не было, при этом 31.07.2020 года истек гарантийный срок на автомобиль, истец же обратился с претензией в январе 2021 года, то есть за пределами гарантийного срока. Также обратил внимание на то, что требования истца о замене автомобиля неисполнимы, поскольку данных автомобилей в настоящее время у ответчика не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.08.2019 года между ООО «Борисхоф 1» (продавец) и Романовым С.И. (покупатель) заключен договор № 280561 купли-продажи автомобиля, по условиям которого Романов С.И. приобрел автомобиль * по цене 2 350 000 рублей.

25.08.2019 года автомобиль был передан истцу на основании акта приема – передачи автомобиля.

28.01.2021 года Романов С.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил обменять автомобиль *, на аналогичный автомобиль надлежащего качества, указывая на то, что в период эксплуатации автомобиля в нем были выявлены существенные недостатки, а именно: с капота и переднего бампера автомобиля начало самопроизвольно сходить лакокрасочное покрытие.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 4 Закона РФ «О защите права потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно положениям ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 (далее – Правила), если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. Романов С.И. был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации, состояние товара удовлетворяло требованиям покупателя; предпродажная подготовка транспортного средства была проведена; покупатель не имел претензий к продавцу по информации о товаре, его комплектности и качеству. До заключения договора покупателю была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство. Ответчик исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора.

Таким образом, претензий к внешнему состоянию и техническому состоянию автомобиля Романов С.И. не имел. Доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости в подтверждение доводов о том, что продавец не представил ему полную и достоверную информацию о состоянии автомобиля, его технических характеристиках, не представлено. С условиями договора купли-продажи истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре купли-продажи автомобиля; свою подпись в договоре купли-продажи, как и в акте приема-передачи, истец не оспаривал. Какие-либо доказательства того, что ответчик ввел его в заблуждение, суду не представлены, как и не представлены истцом доказательства понуждения к заключению договора купли-продажи комиссионного автомобиля.

Истец приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, 2018 года выпуска, цена на него была определена с учетом его износа и эксплуатационных дефектов. При выборе автомобиля истец был вправе проверить его техническое состояние, степень изношенности деталей и определить степень риска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, суд приходит к выводу о том, что ответчик передал истцу товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи и было согласовано сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Сергея Ивановича к ООО «Борисхоф 1» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова