Решение по делу № 2-2966/2017 от 12.10.2017

    Дело №2-2966/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 декабря 2017 года                                                                     г.Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием ответчика Хабарова В.Г., представителя ответчика Ляховой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных суммы пенсии,

    У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе обратилось в суд с иском к Хабарову В.Г., в котором просит взыскать в пользу УПФ РФ в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в сумме 543 747,97 рублей.

Требования мотивированны тем, что с 05.03.2007 ответчику Управлением была назначена и выплачивалась трудовая (страховая) пенсия по старости в соответствии с ФЗ 173 и 400 ФЗ. Одновременно пенсионер Хабаров с пенсией выплачиваемой ПФР России получал пенсию на территории Украины с 08.02.2006 г. по 30.04.2016 г. В результате обработки протокола по выявлению «межрегиональных двойников», установлен факт получения Хабаровым В.Г. в Ленинском районе города Севастополь с 8 февраля 2006 года. Пенсия по старости была установлена на основании личного заявления истца от 08.02.2006 г., в котором указано, что пенсию в другом государстве не назначал. Вместе с тем с 05.03.2007 г. истцом на основании личного заявления от 05.03.2007 г. установлена пенсия по старости. В результате двойного назначения пенсии и несообщением о данном факте Управлением образовалась переплата страховой пенсии по старости за период с 05.03.2007 г. по 30.04.2017 г. в сумме 568 458,75 руб.

24.05.2016 г. Управлением был вынесен протокол №101 о производстве удержания долга из пенсии ответчика в размере 20 %, в настоящее время задолженность составляет на 01.06.2017 г. 543 747,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Хабаров В.Г., представитель ответчика Ляхова О.С. иск не признали в полном объеме, в дополнение пояснили, что истцом не доказана суммы подлежащая взысканию, считают, что ответчик имел право на получение пенсии от двух государств, Ломоносовский ПФ является не надлежащим истцом, поскольку взыскание должен производить ПФ Украины, с ответчика уже удержано более 143 000 руб., о которых в иске вообще не указано, просили применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ согласно паспорту Российской Федерации серия 41 03 №, выданному ОВД Ломоносовского района Ленинградской области с регистрацией по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФМС был выдан еще один паспорт гражданина РФ серия 09 14 193159 с регистрацией по адресу: <адрес>, так же Хабаров В.Г. является гражданином Украины, что подтверждается паспортом АР 263146 с регистрацией по адресу: <адрес>.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе при сверке «межрегиональных двойников» выявлено, что ответчик являлся получателем пении по старости в Ленинском районе города Севастополь с 8 февраля 2006 года.

С 08.02.2006 г. ответчику назначена пенсия по возрасту в УПФ Украины Ленинского района г. Севастополя по гражданскому паспорту Украины.

05.03.2007 ответчику Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе была назначена и выплачивалась трудовая (страховая) пенсия по старости. При обращении за пенсией ответчиком указано, что ранее пенсия ему не назначалась.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий производится по месту жительства, при переселении пенсионера в пределах государств-участников назначается пенсия того же вида, предусмотренная законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Соответственно, гражданам государств-участников Содружества Независимых Государств может выплачиваться только одна пенсия государством, в котором проживает пенсионер, и правовых основания для выплаты одновременно нескольких пенсий на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не имеется.

В соответствии с нормами ч. 5 ст. 26 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан своевременно уведомлять органы Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой перерасход средств на выплату пенсии, в случае отсутствия уведомления виновное лицо возмещает Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе принято решение 24.05.2016 г. о том, что все выплаченные суммы пенсии за период с 05.03.2007 по 30.04.2016 в размере 543 747,97 руб. считать переплатой по вине пенсионера, поскольку излишне выплаченными и подлежащими возмещению считаются суммы пенсии, выплаченные на территории Российской Федерации в период одновременного получения пенсии на территории Украины в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Прекращение выплаты страховой пенсии производится в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ, а именно: в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что 24.05.2016 г. Управлением был вынесен протокол №101 о производстве удержания долга из пенсии ответчика в размере 20 %, в настоящее время задолженность составляет на 01.06.2017 г. 543 747,97 руб.

С целью подтверждения факта «двойного» назначения и выплаты пенсии Хабаров В.Г. был приглашен на прием к специалистам ОПФР в Ленинском районе г.Севастополя, однако до настоящего время не явился.

С 01.04.2016 г. Управлением ПФ РФ в г.Севастополе с целью нецелевого использования денежных средств ПФ РФ выплата пенсии истцу приостановлена.

В адрес истца был направлен протокол заседания комиссии с соответствующими разъяснениями.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с 05.03.2007 по 30.04.2016 у ответчика образовалась задолженность в размере 568 458,75 рублей. В настоящее время задолженность составляет 543 747,97 руб. Судом указанный расчет проверен и признается верным.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика о необоснованности заявленных требований и применении срока исковой давности в силу следующего.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что 24.05.2016 г. Управлением был вынесен протокол №101, согласно которому было установлено излишняя выплата ответчику пенсии в результате вскрытия факта двойного назначения пенсии и о производстве удержания долга из пенсии ответчика в размере 20 %, в настоящее время задолженность составляет на 01.06.2017 г. 543 747,97 руб.

Суд полагает, что с указанного момента истец узнал о том, что у ответчика имеется переплата по выплате пенсии и размер указанного неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с нормой ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Поскольку с 24.05.2016 по 06.06.2017 (дата подачи иска) прошло не более трех лет, то суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также то обстоятельство, что денежные выплаты начислены, суд приходит к выводу о том, что полученные Хабаровым В.Г. денежные суммы является неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Доказательств того, что ответчиком возмещены истцу денежные средства в размере более 143 000 руб. в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 637,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ломоносов и Ломоносовском районе к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных суммы пенсии удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга неосновательное обогащения в сумме 543 747 (пятьсот сорок три тысячи семьсот сорок семь) рублей 97 копеек.

    Взыскать с ФИО1 в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 8 637 рублей 48 копеек.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2017 года.

    Судья                                                                   С.В. Калганова