Решение по делу № 33-5343/2010 от 06.10.2010

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5343

Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Величковой З.И., Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Никифоровой Н.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по заявлению Лушкиной С.В. о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Лушкиной С.В.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2010 года

(судья Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Лушкина С.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2009 года в удовлетворении исковых требований Радовской М.Г. об оспаривании постановления главы городского округа г.Воронежа от. .. №…, постановления главы городского округа г.Воронежа от … №…, разрешения на строительство от … года было отказано. Решение вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела она понесла судебные расходы на услуги представителя в размере … рублей, которые просила взыскать с Радовской М.Г. л.д. 201).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2010 года заявление Лушкиной С.В. удовлетворено частично л.д. 226).

В частной жалобе Лушкина С.В. просит определение суда отменить как незаконное и немотивированное л.д. 229-231).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав Радовскую М.Г., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2009 года в удовлетворении исковых требований Радовской М.Г. об оспаривании постановлений главы городского округа г.Воронежа, разрешения на строительство отказано л.д. 168-173).

В ходе рассмотрения дела Лушкина С.В., пользовалась услугами представителя - Камихина Г.Н. Согласно представленным суду платежным документам расходы на услуги представителя составили … рублей.

Изучив представленные документы о понесенных расходах, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Лушкиной С.В. и определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию, в разумных пределах.

Размер расходов на представителя, определенный судом, не противоречит действующему законодательству и материалам дела.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Лушкиной С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии