Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-14/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Лариковой С.В.,

с участием:

зам. прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимого Парахина В.В.

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Парахина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Парахин В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 час. Парахин В.В. находился в домовладении Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Парахиным В.В. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой Потерпевший №1 в категоричной форме потребовал от Парахина В.В. покинуть его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> запретил ему в дальнейшем заходить в него. Парахин В.В. выполнил требования Потерпевший №1 и покинул домовладение последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин., Парахин В.В., будучи в состоянии опьянения, с целью обогрева и сна вновь прибыл к домовладению Потерпевший №1 Находясь у вышеуказанного домовладения, Парахин В.В. обнаружил, что в доме у Потерпевший №1 не горит свет и не слышно разговоров, в связи с чем сделал вывод о том, что хозяин домовладения спит. В указанный момент, у Парахина В.В., преследующего своей целью согреться и переночевать, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, совершенное против его воли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, Парахин В.В., примерно в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений ст.25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища, достоверно зная о том, что ему никто не разрешал проходить в дом Потерпевший №1, и что он не имеет на это никакого права, повернул ручку входной двери, которая была не заперта на запирающее устройство, открыв тем сам для себя проход внутрь домовладения, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла незаконно, против воли Потерпевший №1 проник внутрь дома последнего по адресу: <адрес>.

Примерно в 23 час. 35 мин. того же дня, Парахин В.В., находясь в домовладении Потерпевший №1, обнаружил в ящике шкафа денежные средства, принадлежащие последнему. В это время у Парахина В.В., осведомленного о том, что Потерпевший №1 и его гость крепко спят и его никто не видит, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Парахин В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайность совершаемых им преступных действий, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая этого, путем свободного доступа взял из открытого ящика шкафа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и покинул место совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый Парахин В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.131-135), обвиняемого (л.д.146-148) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в домовладении Потерпевший №1, расположенном в <адрес>, где совместно с последним и Свидетель №2 в зальной комнате дома распивал спиртные напитки. После того как закончилось спиртное, Потерпевший №1 подошел к шкафу и из ящика достал деньги. Из них <данные изъяты>. передал Свидетель №2, чтобы тот купил спиртное, а остальные деньги снова положил в ящик. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в результате которой Потерпевший №1 выгнал его из дома и сказал, чтобы больше к нему никогда не приходил. По пути домой он уснул на обочине дороги. Спустя некоторое время он проснулся и решил вернуться в дом Потерпевший №1, чтобы согреться и переночевать. Примерно в 23 час. 30 мин. того же дня он подошел к домовладению последнего. Он, без разрешения Потерпевший №1, через входную дверь вошел в дом и прошел в зальную комнату. Потерпевший №1 и Свидетель №2 в это время спали. Подойдя к шкафу, он открыл второй ящик снизу и обнаружил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Понимая, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 спят, его никто не видит, он решил тайно похить денежные средства. Указанные денежные средства он достал из шкафа, положил в карман своей куртки и присвоил, потратив их в последствие на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.

Вина подсудимого Парахина В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.78-81, 87-90) следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. к нему пришел Свидетель №2, с которым они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел Парахин В.В., с которым продолжили совместное распитие спиртных напитков, находясь в зальной комнате дома. После того как закончилось спиртное, он подошел к шкафу и из ящика достал принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Он передал Свидетель №2 купюру номиналом <данные изъяты>., а остальные деньги снова положил в ящик. В ходе распития спиртного, у него с Парахиным В.В. произошел словесный конфликт и он выгнал Парахина В.В. из своего дома, сказав, что он больше не желает его ( Парахина) видеть в своем доме и чтобы тот больше к нему никогда не приходил. Когда Парахин В.В. ушел, он закрыл дверь, продолжил распивать спиртные напитки, а затем уснул. Утром следующего дня он увидел спящего на полу Парахина В.В. Он спросил у него как тот попал в дом. Парахин В.В. ответил, что пришел ночью, зашел через дверь, решил согреться в доме и поспать. Ранее без разрешения Парахин В.В. к нему в дом никогда не заходил. Каких-либо личных вещей Парахина В.В. у него дома никогда не хранилось и не хранится. В указанный день, после ссоры с Парахиным В.В. и требованиями к последнему не приходить в дом, он Парахина В.В. в свой дом не приглашал, и заходить внутрь, ночевать в нем без его ведома, не разрешал. Он (Потерпевший №1) решил сходить в магазин за спиртным и хотел взять деньги, находящиеся в шкафу. Однако обнаружил, что денежные средства отсутствуют. Позже стало известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. похитил Парахин В.В. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку не работает, источников постоянного дохода не имеет, какого-либо подсобного хозяйства не содержит. В настоящее время он с Парахиным В.В. помирился, последний возместил ему причиненный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Парахиным В.В. и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в домовладении последнего. После того как закончилось спиртное, Потерпевший №1 подошел к шкафу и из ящика достал деньги. Он передал купюру номиналом <данные изъяты>., а остальные деньги снова положил в ящик. Спустя некоторое время между Потерпевший №1 и Парахиным В. возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 попросил Парахина В. уйти из его дома. Парахин ушел, а они продолжили употреблять спиртное, после чего уснули. Утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что Потерпевший №1 и Парахин В. ругаются, после чего последний ушел. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обнаружил хищение денежных средств сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, вина Парахина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1 ( л.д.107-109) из которых следует, что имеет в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Его личных вещей в доме не имеется и он давно в нем не проживает. Указанным домовладением пользуется и проживает его сын Потерпевший №1,

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности Парахина В.В., который в период времени с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения проник в его домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ( л.д. 62),

- выпиской из домовой книги по прописке граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой по адресу: <адрес> зарегистрированы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30),

-справкой администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ( л.д. 102).

Вина Парахина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.117-118), согласно которым она работает продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Парахин В.В. в магазине хотел приобрести сигареты и передал ей денежную купюру в <данные изъяты> рублей. Но так как в кассе денежных средств не было, то сдачу ей давать было нечем, о чем она сказала Парахину В.В., после чего он ушел. Спустя некоторое время Парахин В.В. вернулся в магазин, передал ей одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей и приобрел бутылку водки, пачку сигарет.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из нижнего ящика шкафа, стоящего в зальной комнате его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб ( л.д 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение последнего, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на то, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находись во втором ящике шкафа снизу. При осмотре данного ящика денежных средств не обнаружено (л.д. 21-26);

- протоколом явки с повинной Парахина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после совместного распития спиртного в доме знакомого Потерпевший №1, проживающего <адрес>, путем свободного доступа из нижнего ящика шкафа, стоящего в зале дома, совершил хищение денег в размере <данные изъяты> рублей, которые в последствии потратил на личные нужды ( л.д. 37);

-справкой администрации Чермошнянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ( л.д. 102).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого Парахина В.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. Парахин В.В., с целью обогрева и сна незаконно проник в жилой дом, расположенный в <адрес>. При этом, разрешения на вход в жилище ему никто не давал и он понимал, что проникает в дом против воли проживающего в нем лица, нарушая неприкосновенность его жилища.

Парахин В.В., находясь внутри жилого дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел, совершил хищение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об его имущественном положении, а также стоимостью похищенного, превышающим 5 000 рублей.

При определении подсудимому Парахину В.В. вида и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Парахин В.В. раскаивается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому совершенному им преступлению.

Кроме того, Парахин В.В. возместил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, явился с повинной, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Парахина В.В. по ст.139 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что Парахин В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также тайное хищение чужого имущества.

Как данные о личности подсудимого Парахина В.В. судом учитываются его состояние здоровья, удовлетворительная характеристика по месту жительства и регистрации, а также то, что последний на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>».

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, а потому у суда нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд полагает, что наиболее справедливым для Парахина В.В. будет являться по ч.1 ст.139 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание по каждому из совершенных им преступлению в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению и исполнению данного вида наказания, не установлено. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Парахина В.В.

Поскольку подсудимому по каждому из совершенного им преступлению назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статьей обвинения, то суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести соответственно, то окончательное наказание ему следует определять по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4 850 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Парахина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание:

-по ч.1 ст.139 УК РФ - 100 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 250 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному Парахину В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 300 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Парахину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в федеральный бюджет судебные издержки по оплате услуг адвоката с осужденного Парахина В.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись)      С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова