Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5340/2014 ~ М-5276/2014 от 10.07.2014

Дело № 2 – 4933/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 августа 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-авто» к Соболь <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-авто»обратилось в суд с иском к Соболь А.Н. о взыскании суммы в возмещение убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что у ООО к ответчику, признанному виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Сеаз 1111302 №, автомобилем ВАЗ 21140 № с полуприцепом и автомобилем ГАЗ 211000 № под управлением ответчика, перешло право требования взыскания данных убытков, так как автогражданская ответственность владельца т/с под управлением ответчика была застрахована в ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО № по которому ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Сеаз 1111302 № в сумме 59666,55 коп. Так как ответчик на момент совершения ДТП управлял т/с находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имел водительского удостоверения, просят взыскать с него указанную сумму в порядке регресса, а также взыскать с него судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и выслать копию решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств по делу не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. б, в и п. 76 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем Сеаз 1111302 № под управлением ФИО3, автомобилем ВАЗ 21140 № с полуприцепом поду управлением ФИО4 и автомобилем ГАЗ 211000 № под управлением ответчика произошло ДТП.

Виновным в ДТП был признан водитель Соболь А.Н., нарушивший п.п. 9.10 ПДД. В действиях водителей ФИО4 и ФИО3 нарушений ПДД не установлено. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась.

Автогражданская ответственность владельца ГАЗ 211000 № была застрахована в СК ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису ОСАГО ССС 0306752227.

В соответствии с актом о страхом случае № потерпевшему ФИО3 страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 59666 руб. 66 коп.

Как следует из справки о ДТП, ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление ТС в состоянии опьянения.

Суд кладет названное доказательство в основу решения, так как данная справка составлена должностными лицами ГИБДД в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, в ней указаны сведения об административном правонарушении, которым причинен физический или имущественный вред.

Иных доказательств, опровергающих утверждения истца об управлении в состоянии опьянения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Т.е. ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ г., являющееся страховым случаем, произошло при управлении ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения.

Допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 УПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-авто» к Соболь <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Соболь <данные изъяты> в пользу ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице Филиала «АСКО-Центр-авто» в порядке возмещения убытков в порядке регресса денежную сумму в размере 59666 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 61656 руб. 66 коп. (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят шесть руб. 66 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА