Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8359/2015 ~ М-8065/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-8359/2015

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 ноября 2015 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Веселков С.В. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указано, что *** в *** произошло ДТП с участием автомобилей: ХЕНДЭ HD г/н ***, принадлежащий ***3; МАЗДА ДЕМИО, г/н ***, принадлежащий Веселкову С.В. Справкой ГИБДД от 14.01.2015г. установлено, что в результате нарушения ***9 правил дорожного движения (административный протокол *** П.8.4ПДД, ст. 12.14 ч.З КОАП РФ), автомобиль МАЗДА ДЕМИО, государственный регистрационный знак *** регион, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Ахвердян О.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах», на основании страхового полиса ССС ***. Ответственность Веселкова С.В. в ООО СК «ОРАНТА», на основании страхового полиса ССС ***.

В результате ДТП МАЗДА ДЕМИО, г/н *** были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Согласно заключению отчета ***, эксперта-техника, сумма ущерба с учетом износа составила *** рублей.

***. Веселков С.В. обратился с исковым заявлением к ООО «СК «ОРАНТА» в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, где ***. удовлетворены требования Веселкова С.В. По судебному решению ООО «СК «ОРАНТА» никаких страховых выплат не произвела.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от 29.04.2015 яла отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности страховой организацией ООО «Страховая компания «ОРАНТА», в связи с чем, в соответствии с п.9 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ***; расходы на составление отчета независимого эксперта в размере *** рублей*** рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50% суммы, взысканный в пользу Веселкова С.В. за отказ от добровольного удовлетворения требований потерпевшего; 180 рублей - расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией, курьерской службой доставки «Даймэкс»; *** рублей- расходы на отправку пакета документов в ООО «Росгосстрах» для регистрации страхового случая; *** рублей - расходы на оплату юридических услуг по договору ***Д; *** рублей - расходы на оплату юридических услуг по договору ***C; *** рублей - расходы по оформлению нотариально заверенных документов; *** рублей — расходы на выполнение копировальных работ по договору ***; неустойку: с ***г. по день вынесения решения.

Истец Веселков С.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Каширский И.Н. в судебном заседании против иска возражал по доводам отзыва, дополнительно указав, что оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется, поскольку решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга страховое возмещение взыскано. Суммы, выплаченные по данному страховому случаю являются неосновательным обогащением истца и подлежат возврату. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Ахвердяна О.Г. – Ахвердян А.Н. в судебном заседании каких-либо пояснений не представил, отношение к исковым требованиям не высказал, указав, что вину в данном ДТП не оспаривает.

Третьи лица Ахвердян О.Г., Усмонов Г.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указания ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, что 14.01.2015г. в 20 часов 00 минут в *** произошло ДТП с участием автомобилей: ХЕНДЭ HD г/н ***, принадлежащий Ахвердяну О.Г.; МАЗДА ДЕМИО, г/н ***, принадлежащий Веселкову С.В. В результате ДТП автомобилю МАЗДА ДЕМИО, г/н *** причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Усмонов Г.Р., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения, что им не оспорено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Веселкова С.В. застрахована в ООО «СК «ОРАНТА».

Заочным решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от ***, частично удовлетворены исковые требования Веселкова С.В. ООО «СК «ОРАНТА». Судом постановлено взыскать с ООО «СК «ОРАНТА» в пользу Веселкова С.В. страховое возмещение *** рублей, неустойку- ***, финансовую санкцию -*** компенсацию морального вреда - ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего - ***, судебные расходы по нотариальному удостоверению документов *** рублей, по копированию искового материала - *** рублей, на представителя *** рублей.

Решение суда никем не оспорено и вступило в законную силу 30.06.2015 года.

Однако, Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № ОД-958 от 29.04.2015 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности страховой организацией ООО «Страховая компания «ОРАНТА».

В связи с чем, не получив страховое возмещение, Веселкова С.В. обратился в суд к страховой компании причинителя вреда ООО «Росгосстрах».

Между тем, истец не принял во внимание следующего.

Так, соглашение о прямом урегулировании убытков регламентирует отношения между страховыми компаниями и не может затрагивать прав потерпевших и умалять их исключением страховщика из указанного соглашения, а также принимая во внимание то, что на момент ДТП лицензия у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность истца, была, в связи с чем, по мнению суда Веселков С.В. реализовал в смысле ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015) свое право на страховое возмещение.

В связи сем, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения, то требования Веселкова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по данному ДТП подлежат отклонению.

При этом, суд считает необходимым указать, что в силу положений п. а ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Усмонова С.Г. была застрахована ООО «СК «ОРАНТА», лицензия у которой отозвана только 29.04.2015 года, а решение о взыскании страхового возмещения в порядке прямого урегулирования спора состоялось 28.04.2015 года, то истец не лишен возможности заявить настоящие требования к РСА.

Принимая во внимание, что требования о взыскании страхового возмещения отклонены, то производные требования в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителя» и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веселкова Сергея Владимировича к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е.В. Самойлова