Решение по делу № 2-1625/2016 ~ М-1646/2016 от 05.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2016 года                          г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Л.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием представителя ответчика - Седова(-ой) Э.Ю., действующей на основании доверенности *номер скрыт* от *дата скрыта*, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2016 по иску Сапожникова(-ой) И.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Союз» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что между Сапожникова(-ой) И.В. и КПК "СОЮЗ" был заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. 27 марта 2015 года была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Вследствие чего, её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Сапожникова(-ой) И.В. указывает на то, что в соответствии с п.1.1 Договора Займа сумма займа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.1 Договора Займа процентная ставка составляет <данные изъяты>% в год. Данные условия считает кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. Размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Займодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части договора. В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

В соответствии с п. 3.5 Договора Займа: Если вносимая Заемщиком сумма платежа, переданная Займодавцу, недостаточна для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору на дату этого платежа, то займодавец оставляет за собой право направить поступившие средства от заемщика на погашение обязательств в следующем порядке:

-издержки займодавца по получению исполнения обязательств;

пени за неуплату ( несвоевременную уплату) процентов за пользование займом;

пени за невозврат ( несвоевременный возврат) суммы займа ( его части);

-проценты за пользование займом;

-сумма основного долга по займу;

Погашение иных платежей, причитающихся Займодавцу в соответствии с условиями настоящего договора».

По её мнению указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

Условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек Ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу Истец считает недействительным.

В соответствии с п. 3.3 Договора Займа: В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по основной сумме займа за каждый календарный день просрочки платежа».

В соответствии с п. 3.4 Договора Займа: В случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета <данные изъяты> процента от суммы просроченной задолженности по начисленным, но не уплаченным в срок процентам, за каждый календарный день просрочки платежа».

Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

В соответствии с п.2.3.4. Договора Займа: Займодавец имеет право передать права по настоящему договору третьим лицам, при условии обязательного уведомления Заемщика в течении 3-х дней с момента передачи прав в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации». Полагает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Истец утверждает, что тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, вследствие чего, банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценен в 15 000,00 рублей.

Сапожникова(-ой) И.В. просила суд расторгнуть договор займа №*номер скрыт* от *дата скрыта*; признать пункты договора займа недействительными, а именно (п. 1.1, п.3.1, п. 3.3, п. 3.4, п.3.5, п. 2.3.4 Договора Займа) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В судебное заседание истец Сапожникова(-ой) И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.11).

Представитель ответчика Седова(-ой) Э.Ю., действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренный ст.53-54 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Так же представителем ответчика представлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано, что срок исковой давности по требованию истца о признании пунктов кредитного договора недействительными истек, поскольку течение срока исковой давности началось в момент, когда истцу стало известно, что его право нарушено – это день заключения договора займа. Так же представителем ответчика указано, что 01 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №115 по г.Шелехову и Шелеховскому району вынесен судебный приказ *номер скрыт* в отношении Сапожникова(-ой) И.В. о взыскании долга, процентов и неустойки по оспариваемому договору займа №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Нормами гражданского законодательства, в частности статьями 153-154 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, Сапожникова(-ой) И.В. , обращаясь в суд с требованиями к КПК «Союз» ссылается на договор займа *номер скрыт*, заключенный между ней и ответчиком *дата скрыта* на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки данного договора.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, поскольку он опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами, оцененными судом в совокупности.

Судом достоверно установлено, что в договоре займа и приложении *номер скрыт* к Договору займа, имеется график погашения займа, в котором обозначены полная сумма займа и проценты за пользование займом. Своей подписью в договоре займа и графике погашения займа Сапожникова(-ой) И.В. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что до неё доведена исчерпывающая информация о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа. Следовательно, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, с которыми она ознакомлена, стороны договора согласовали все его условия. При таком положении, учитывая содержание ст.ст.432,433,434 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком при заключении договора займа, все существенные условия договора были определены и согласованы, письменная форма договора соблюдена, договор займа подписан как истцом, так и ответчиком, вследствие чего, суд приходит к выводу, что на момент подписания кредитного договора истец была согласна со всеми его условиями, проинформирован о полной сумме займа, а так же о порядке и очередности погашения задолженности.

Обсуждая требование истца о признании недействительным пункта договора в части установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №535-ФЗ от 21.12.2013 «на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более, чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года размещена на официальном сайте 14.11.2014 года, соответственно предельные размеры полной стоимости кредита были обязательны при заключении потребительский займов, начиная с 01.01.2015 года.

Таким образом, доводы истца о завышении процентной ставке суд находит не состоятельными.

    Исходя из принципа свободы договора, требования о признании пунктов договора займа недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку процентная ставка по договору займа, установление очередности погашения задолженности, передача долга в пользу третьих лиц согласовано сторонами при заключении договора займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По усмотрению суда, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, бесспорно, свидетельствующих о наличии каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора, в связи с чем, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм действующего законодательства истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно, свидетельствующих об обоснованности, заявленных им требований, а также доказательств, подтверждающих довод истца о нарушении его прав со стороны КПК «Союз», заключенным договором займа.

Обсуждая доводы искового заявления о завышенном размере неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и наступившие последствия, а также учитывая баланс интересов сторон, суд считает, что применить норму ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки в данном случае не возможно, поскольку вина ответчика не подтверждена собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд, истец просит признать часть условий оспариваемого договора займа не соответствующими требованиям закона.

В материалы дела представителем ответчика представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Один из таких специальных сроков исковой давности установлен частью 2 статьи 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание доводы истца, её право было нарушено с момента заключения договора займа, то есть *дата скрыта*. Суд учитывает, что к исполнению договора истец Сапожникова(-ой) И.В. не приступила.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске вне зависимости от других обстоятельств.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм, изложенного в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 439-О, от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 28.05.2009 № 595-О-О, от 28.05.2009 № 600-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О установление сроков исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные Сапожникова(-ой) И.В. являются необоснованными, недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова(-ой) И.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Союз» о расторжении договора займа, признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья И.Л.Васильева