Судебный акт #1 (Решение) по делу № 33-1056/2020 от 17.04.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1056/2020

(№ 2-143/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Букаловой Е.А., Курлаевой Л.И.

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучкова Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Мебель» о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора,

по апелляционной жалобе Сучкова Владимира Валентиновича на решение Советского районного суда г. Орла от 27января2020г., которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Сучкова Владимира Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Мебель» о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора отказать».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя истца Сучкова В.В. по доверенности Капишникова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сучков Владимир Валентинович (далее – Сучков В.В., истец, покупатель) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ Мебель» (далее – ООО «АРТ Мебель», ответчик, продавец) о защите прав потребителей и понуждении к заключению публичного договора.

В обоснование заявленных требований указывал, что на сайте http://art-furniture.ru им было обнаружено предложение о продаже предметов мебели. На сайте были указаны характеристики товаров: цвет, материал, форма, размер, цена, условия оплаты; также было указано, что при заказе товара с доставкой на дом предоплата не требуется, расчёт в этом случае осуществляется в день получения мебели наличными.

Поскольку условия приобретения мебели его устраивали, 6 октября 2019г. оставил на указанном сайте заявку с целью приобретения мебели, а именно, тумбочки LOUIS 3 в количестве 2 экземпляров по цене <...> руб., на общую сумму <...> руб., банкетки WOVEN, стоимостью <...> руб., стол консольный GRAPE, стоимостью <...> руб., стол туалетный SISLEY стоимостью <...> руб.

В ходе проведения переписки с лицом, действующим от имени ООО «АРТ Мебель», продавец пытался изменить условия оферты, представленной на сайте. Предлагал заключить договор купли-продажи с другим юридическим лицом, разгласив персональные данные покупателя в отсутствии его согласия, предлагал произвести предоплату в размере 100%

Указывал на то, что он 1 ноября 2019 г. направил в адрес продавца по электронной почте проект договора купли-продажи в соответствии с условиями оферты, указанной на сайте ответчика, а также претензию на имя генерального директора ООО «АРТ-Мебель», в которой предлагал подписать указанный ранее договор и совершить сделку по купле-продаже мебели. В ответе на претензию генеральный директор ООО «АРТ – Мебель» указал о возможности заключения договора купли-продажи мебели при условии внесения им 50% предоплаты по данному договору.

Истец полагал, что у ответчика, как осуществляющего предпринимательскую деятельность и разместившему на сайте предложение о продаже мебели, адресованное неограниченному кругу лиц, в соответствии со ст.ст.426, 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникла обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи выбранных им предметов мебели на условиях, изложенных на сайте.

По изложенным основаниям, просил суд понудить ООО «АРТ Мебель» заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в решении суда, считать заключенным договор купли-продажи с момента вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ООО «АРТ Мебель» сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб.

Определением судьи Советского районного суда г.Орла о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 5 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Секрет Уюта».

Судом постановлено указанное выше решение.

Сучков В.В. не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как незаконного и принятии по делу нового судебного акта, поскольку при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и неправильно применены нормы материального права.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что имеющаяся на сайте ООО «АРТ Мебель» информация не является публичной офертой.

Указывает на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела на сайте ООО «АРТ Мебель» было изменено содержание представленной на нём информации, о чём свидетельствуют представленные им скриншоты данного сайта, однако судом не была дана надлежащая правовая оценка данного обстоятельства.

Ссылается на то, что судом не была дана оценка факту того, что ООО «АРТ Мебель» передала персональные данные Сучкова В.В. ООО «Секрет Уюта» в отсутствии согласия на передачу его персональных данных иному лицу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст.56 ГПК РФ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (ч.1); содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа действующего законодательства следует, что договор купли-продажи является договором консенсуальным, возмездным и двусторонним.

Из статьи 492 ГК РФ следует, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, договор розничной купли-продажи является отдельным видом договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. № 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 14 указанных Правил, в случае если покупатель передает продавцу сообщение о своем намерении приобрести товар, в сообщении должны быть обязательно указаны полное фирменное наименование и адрес место нахождения продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, марка, разновидность, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; обязательства покупателя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Обращаясь в суд с требованиями, истец, ссылался на то, что договор купли-продажи мебели с ответчиком в соответствии с поданной им заявкой на приобретение мебели заключен не был, вместе с тем, указывал, что информация о продаже мебели, размещенная ООО «АРТ Мебель» на сайте http://art-furniture.ru, соответствует всем признакам публичной оферты, в связи с чем у ответчика в силу положений ст. 426 ГК РФ возникла обязанность заключить договор купли-продажи на условиях оферты.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представитель ответчика ссылался на то, что ООО «АРТ Мебель» не является ни производителем, ни розничным продавцом мебели, указанной истцом в проекте договора купли-продажи. ООО «АРТ Мебель», осуществляет свою деятельность в качестве оптового поставщика мебели на заказ для розничных магазинов. ООО «АРТ Мебель» не является администратором и владельцем сайта http://art-furniture.ru. Указанный сайт является информационным и не содержит все необходимые условия публичной оферты и существенных условий договора купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что информация на сайте http://art-furniture.ru публичной офертой не являлась, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность заключить с Сучковым В.В. договор купли-продажи мебели на условиях, указанных на сайте и в проекте договоре купли-продажи истца.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований согласна.

Из материалов дела следует, что на основании информации, размещенной в сети Интернет на сайте http://art-furniture.ru, истцом 6 октября 2019 г. была оставлена заявка на приобретение мебели.

Из представленной суду переписки истца с ответчиком следует, что менеджерами компании доведена информация о возможности приобретения указанной в заявке мебели с предоплатой по счету в размере 50%. Для выставления счета, оформления договора (содержащего сроки исполнения договора, номер счета, ИНН продавца, о предоставлении которых просил в переписке истец) Сучкову В.В. было предложено оформить заявку и указать фамилию, имя, отчество. Доведена информация о порядке заключения договора купли-продажи, оплаты товара и передаче его для отправки транспортной компании.

После предоставления истцом необходимой информации, ответчиком в его адрес был направлен счет на оплату, а также текст договора поставки мебели от 8 октября 2019 г., содержащий данные заказчика (фамилию, имя отчество, адрес электронной почты, номер мобильного телефона), а также реквизиты поставщика мебели - ООО «Секрет Уюта». По условиям договора установлена 50 % предоплата, срок исполнения поставки - 120 дней на склад в Москве, условия доставки, предусматривающие 100 % оплату мебели, поскольку транспортная компания не берет на себя обязательств, связанных с получением с заказчика денежных средств для их передачи поставщику. Также в переписке истцу было разъяснено, что информация на сайте носит информативный характер, что поставщиком мебели по заявкам физических лиц является ООО «Секрет Уюта».

Суд, исследовав содержание информации, размещенной на сайте http://art-furniture.ru, а также представленную истцом переписку в рамках поданной заявки на приобретение мебели (в рамках которой истец просил представить реквизиты продавца и информацию о сроках исполнения договора), обоснованно пришел к выводу, что размещенная на сайте информация о возможности приобретения (поставки, изготовления) мебели не отвечает понятию публичной оферты розничного договора купли-продажи, установленному законодательством. По смыслу ст. 437 ГК РФ представляет собой лишь приглашение делать оферты, поскольку на сайте прямо указано о необходимости согласования условий продажи и доставки с менеджерами компании, отсутствуют необходимые реквизиты продавца по договору реализации товара в розницу, а также условия сроков исполнения договора, порядка его оплаты при его доставке в другие регионы транспортной компанией, срок в течение, которого действует предложение о заключении договора.

Указание в жалобе на то, что на момент направления заявки истцом на сайте отсутствовала ссылка на то, что размещенная информация является ознакомительной и не является офертой, учитывая характер размещенной информации, не содержащей необходимые условия для заключения договора купли-продажи мебели в розницу с ООО «АРТ Мебель», выводы суда по существу принятого решения не опровергает.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения ст. ст. 3, 6, 9 Федерального закона «О персональных данных», ст.ст.152, 1100 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя, а также причинения ему физических и нравственных страданий в результате обработки персональных данных (фамилия, имя, отчество, номер телефона, адрес электронной почты), представленных им самостоятельно при оформлении заявки на приобретение мебели, которые впоследствии были внесены в текст проекта договора поставки мебели с ООО «Секрет Уюта» (руководителем и единственным учредителем которого является Тюрин Д.В.- руководитель и единственный учредитель ООО «Арт Мебель»), обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 27 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сучкова Владимира Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи