Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-3062/2012;) ~ М-3603/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-23/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле представителя истицы Пегановой Л.Р. – Налиткиной С.В., представившей доверенность от 08.08.2012 № 3-2110,

ответчика - индивидуального предпринимателя Ламзина Е.В.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пегановой Л.Р. к индивидуальному предпринимателю Ламзину Е.В. о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости прав на имущество, приостановлении исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию,

установил:

Пеганова Л.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ламзину Е.В. о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости прав на имущество, приостановлении исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию.

В обоснование требований указала, что, как подтверждается фактическими обстоятельствами, 17 апреля 2012 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство № 17890/12/15/13, в рамках которого был наложен арест на следующее имущество должника: телевизор YAMAHA серебристого цвета PDM-1, сотовый телефон Samsung модель S9402, б/у серого цвета, imei: №, imеi: №.    

17 октября 2012 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ОСП по Ленинскому району Тимошиком А.В. были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права, согласно которым судебным приставом принят отчет № 446/12 от 28 сентября 2012 года об оценке рыночной стоимости имущества.

Как следует из постановлений, стоимость телевизора YAMAHA серебристого цвета PDM-1 установлена в размере 21 186 рублей, а стоимость сотового телефона Samsung модель S9402, б/у серого цвета, imei: №, imei: № в размере 424 рублей.

29 октября 2012 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче копии отчета об оценке арестованного имущества. 30 октября 2012 года отчет № 466/12 об оценке рыночной стоимости прав на имущество, принадлежащее ей, составленный индивидуальным предпринимателем Ламзиным Е.В. ОГРНИП 309132602000010 был предоставлен ей в виде копии, заверенной судебным приставом - исполнителем.

Как следует из отчета, целью и задачей проведения оценки объекта оценки являлось определение рыночной стоимости объектов оценки, рекомендуемой для заключения сделок, связанных с отчуждением объекта оценки.

Объектом оценки являлись телевизор YAMAHA серебристого цвета PDM-1, сотовый телефон Samsung модель S9402, б/у серого цвета, imei: №, imei: №.

Как и указано в постановлениях, рыночная стоимость, определенная по данным отчета, составила: телевизор YAMAHA серебристого цвета PDM-1 - 21 186 рублей, сотовый телефон Samsung модель S9402, б/у серого цвета, imei: №, imei: № - 424 рубля.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Что касается выводов оценщика по объекту оценки - телевизор YAMAHA серебристого цвета PDM-1, то на стр. 19 отчета оценщик указывает, что при проведении оценки им был использован затратный подход, от применения доходного и сравнительного подхода оценщик при проведении оценки отказался.

При использовании затратного подхода оценщиком была применена понижающая поправка на функциональный износ – 75 %. Применение данной поправки оценщик аргументировал надуманным личным предположением о прекращении в ближайшем будущем производства аналогов оцениваемого объекта (стр. 18 отчета). Факт того, что в настоящее время аналогичные телевизоры выпускаются, подтверждается и содержанием отчета. Так, на стр. 16 отчета оценщик указывает, что в настоящее время цена за аналогичный новый телевизор составляет от 190 442 рублей до 221 662 рублей, в зависимости от предложений продавцов. Следовательно, при наличии фактов выпуска производителем и востребованности на рынке телевизоров данной марки вывод оценщика о его нефункциональности некорректен и привел к значительному занижению рыночной стоимости объекта оценки.

Кроме того, в приложении к отчету (стр. 25) указано, что производитель Yamaha отмечает в своих плазменных панелях особые фирменные технологии, увеличивающие контрастность изображений, глубину черного цвета и прорисовку деталей в темных сценах и т.д., что противоречит указанию оценщика на безнадежную конкурентоспособность объекта.

Факт недостоверности рыночной стоимости объекта оценки подтверждается отчетом № 21/05-12(у) от 21 мая 2012 года, составленным ООО «Стандарт Оценки». Согласно отчету от 21 мая 2012 года рыночная стоимость телевизора YAMAHA серебристого цвета PDM-1 составляет 105 000 рублей. Следует заметить, что отчет от 21 мая 2012 года был представлен судебному приставу-исполнителю в момент ареста данного имущества, однако во внимание принят не был.

Что касается выводов оценщика по объекту оценки - сотовый телефон Samsung модель S9402, б/у серого цвета, imei: №, imei: №, то применение затратного подхода предполагает использование в расчетах стоимости нового, не бывшего в употреблении оборудования, с последующим внесением поправок на износ. Однако в отчете оценщиком в затратном подходе указана стоимость б/у телефона (как указано в расчетной таблице на стр. 19 отчета), что допустимо только в рамках сравнительного подхода, от использования которого оценщик отказался.

Если же оценщик использовал стоимость ближайшего аналога, то должен был указать в отчёте об оценке сравнительные характеристики оцениваемого телефона и аналога, чего сделано не было. Кроме того, в тексте отчёта об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчёте, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате её подготовки либо копии материалов и распечаток.

Просила признать недействительным отчёт № 466/12 об оценке рыночной стоимости прав на имущество, принадлежащее ей, адрес: <адрес>, от 28.09.2012.

Приостановить исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 18.10.2012.

В судебное заседание истица Пеганова Л.Р. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы Налиткина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ламзин Е.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что на момент оценки 26.09.2012 производство телевизора YAMAHA PDM-1 прекращено, о чём свидетельствует отсутствие данной продукции на сайте официального производителя и подтверждается полным отсутствием данных моделей в крупнейших магазинах. Объекты оценки относятся к высокотехнологичным сегментам рынка, где ежегодно предлагаются новые более функциональные, производительные аналоги. Появление более современных аналогов - плазменные 3D-панелей, жидкокристаллических (ЖК) панелей, предполагает в ближайшем будущем прекращение производства аналогов оцениваемого объекта. Данное утверждение подтверждается тенденцией рынка производителей телевизионных панелей, прослеженной в Интернет- источниках, согласно которой производство ЖК- телевизоров возрастает, а производство плазменных телевизоров, каким является телевизор истицы, сокращается за счёт роста спроса на ЖК- телевизоры. На основании чего оценщиком правомерно принят функциональный износ 75 %. Рыночная стоимость в 21 186 рублей, определённая для объекта оценки, на дату оценки 26.09.2012 полностью соответствует даже диапазону новых современных аналогов, которые предлагаются к продаже стоимостью от 20 до 100 тыс. рублей.

При определении рыночной стоимости сотового телефона, вопреки доводам искового заявления в отчёте, за основу взята рыночная стоимость нового современного аналога (сотовый телефон Samsung модели S 5610) по данным компании «Связной» в размере 3550 рублей. В связи с этим исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошик А.В. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска, в отношении Пегановой Л.Р. возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 64 300 343 руб. 40 коп. в пользу ООО «Республиканская лизинговая компания «Мордовия-Лизинг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2012 в рамках данного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Пегановой Л.Р. в виде телевизора YAMAHA серебристого цвета (л.д. 69-70).

На основании акта изъятия арестованного имущества от 11.09.2012 судебным приставом у Пегановой Л.Р. был изъят сотовый телефон Samsung S9402 (л.д. 83).

26.09.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об участии специалиста в исполнительном производства для оценки изъятого у Пегановой Л.Р. имущества: телевизора YAMAHA серебристого цвета и сотового телефона Samsung S9402 (л.д. 86, 97).

На основании государственного контракта № ОЦ6/2012 от 14.02.2012 ИП Ламзиным Е.В. подготовлен отчёт № 466/12 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Пегановой Л.Р., в виде телевизора YAMAHA серебристого цвета, PDM-1 и сотового телефона Samsung модели S9402 серого цвета. При определении рыночной стоимости объектов оценки в отчёте использованы сравнительный подход (рыночный метод прямого сравнительного анализа продаж), доходный подход, затратный подход. Рыночная стоимость телевизора без НДС согласно отчёту составила 21 186 рублей, сотового телефона – 424 рубля (л.д. 22-43).

В соответствии с определённой в оспариваемом отчёте рыночной стоимостью сотового телефона и телевизора судебным приставом-исполнителем вынесены 17.10.2012 постановления об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которыми указанное имущество было оценено так же, как в отчёте (л.д. 88, 99), а 18.10.2012 указанное имущество передано на реализацию (л.д. 90, 101).

Заявки на реализацию телевизора YAMAHA серебристого цвета, PDM-1 и сотового телефона Samsung модели S9402 серого цвета, принадлежащих Пегановой Л.Р., приостановлены судебным приставом 20.11.2012 в связи с обращением Пегановой Л.Р. с настоящим иском в суд (л.д. 105, 106).

Суд считает отчёт № 466/12 об оценке рыночной стоимости прав на имущество, принадлежащее Пегановой Л.Р., недействительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом для установления достоверности изложенных в отчёте оценщика сведений относительно рыночной стоимости объектов оценки назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Как следует из заключения независимого эксперта ООО «Оценочные системы» от 11.01.2013 № 12/12/425-н, базой оценки имущества являлась его рыночная стоимость. При определении стоимости имущества в соответствии с требованиями Стандартов, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, использованы три основных подхода. Затратный подход в оценке основывается на принципе замещения, который гласит, что осведомлённый инвестор не заплатит за объект большую сумму, по сравнению с затратами на производство (приобретение) аналогичного объекта одинаковой полезности с сопоставимыми технико-эксплуатационными показателями. В рыночном подходе для того, чтобы получить наиболее вероятную цену продажи оцениваемой собственности, анализируются данные о недавних продажах и цены предложений на аналогичные объекты. Трудность в использовании рыночного подхода заключается в нахождении достаточного количества достоверных данных о сравнимых продажах, по которым имеется вся необходимая и проверяемая информация. Доходный подход с точки зрения дохода представляет собой процедуру оценки стоимости, исходя из того принципа, что стоимость имущества непосредственно связана с текущей стоимостью всех будущих чистых доходов, которые принесёт данное имущество.

Рыночная стоимость телевизора YAMAHA серебристого цвета PDM-1 составляет на октябрь 2012 г. с НДС (18 %) 37 700 рублей, в том числе НДС (18 %) 5751 рубль.

Рыночная стоимость сотового телефона Samsung модели S9402 серого цвета по состоянию на октябрь 2012 г. с НДС (18 %) составляет 2800 рублей, в том числе НДС (18 %) 427 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно подготовлено независимым от мнения обеих сторон по делу экспертом-оценщиком, который имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 и является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Учитывая значительные расхождения в рыночной стоимости имущества истицы, определённой в отчёте ответчика, с экспертным заключением (стоимость телевизора по отчёту 25 000 рублей, по заключению 37 700 рублей; стоимость телефона по отчёту 500 рублей, по заключению 2800 рублей), то суд считает, что в оспариваемом истицей отчёте № 466/12 от 28.09.2012 действительно содержатся недостоверные сведения относительно рыночной стоимости объектов оценки, в связи с этим определённая им рыночная стоимость в соответствии со ст. 12 Федерального закона не может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки. В связи с этим суд удовлетворяет исковые требования Пегановой Л.Р. и признаёт недействительным отчёт № 466/12 об оценке рыночной стоимости прав на имущество, принадлежащее Пегановой Л.Р.

Согласно п. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Такие постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении имущества Пегановой Л.Р. 18.10.2012. С целью недопущения нарушения прав истицы путём продажи на торгах её имущества по заниженной рыночной стоимости суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и приостановить исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от 18.10.2012.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пегановой Л.Р. к индивидуальному предпринимателю Ламзину Е.В. о признании недействительным отчёта об оценке рыночной стоимости прав на имущество, приостановлении исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию удовлетворить.

Признать недействительным отчёт № 466/12 об оценке рыночной стоимости прав на имущество, принадлежащее Пегановой Л.Р., по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, от 28.09.2012.

Приостановить исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошика А.В. о передаче имущества Пегановой Л.Р. на реализацию от 18.10.2012.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина