Решение по делу № 2-1245/2020 от 27.02.2020

38RS0034-01-2020-000683-18

                        РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

с участием прокурора Трофимовой О.И.,

в присутствии истца Рычковой О.В. и ее представителя Третьякова Д.О. по доверенности от 13 февраля 2020 года, ответчика Дорощенко В.И. и его представителя Семеновой Д.Б. по доверенности от 23 июня 2020 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Таракановской М.Е.,

в отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Иркутска, МУ МВД России «Иркутское»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2020 по исковому заявлению Рычковой ФИО24 к Дорощенко ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Рычкова ФИО26 обратилась в суд с иском к Дорощенко ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера № от ****год выданным Администрацией г. Иркутска Дорощенко В.И. в результате обмена было предоставлено муниципальное жилое помещение, общей площадью 42.0 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> для проживания в нем с членами семьи: дочерью ФИО4 (в настоящее время Рычковой О.В.) и сыном ФИО5 (в настоящее время ФИО15). Также фактически с ними проживала супруга ответчика ФИО6 (в настоящее время Таракановская Марина Евгеньевна). Договор социального найма после 2005 года в отдельной форме между Администрацией г. Иркутска и нанимателями не заключался. Дорощенко В.И. в 2005 году в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку добровольно выехал и не проживает в данной квартире, участия в оплате коммунальных платежей и содержанию жилого помещения не принимает, не ведёт совместного хозяйства с другими проживающими членами семьи, выехал в другое постоянное место жительства по адресу г. Иркутск, <адрес> где на тот момент проживала его мать. Брак между Дорощенко ФИО30 ФИО12 и ФИО8 был расторгнут ****год. К этому времени между ними было прекращено ведение общего хозяйства, ведение совместного бюджета, несение общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. С тех пор общение стало непостоянным, в квартире по адресу г. Иркутск, <адрес> фактически остались проживать в качестве семьи истец ФИО21 (ФИО22) О.В., её мать Таракановская М.Е. и брат ФИО15 Позднее в начале 2016 года брат ФИО15 стал проживать отдельно с истцом в квартире. В настоящее время фактически в квартире по адресу г. Иркутск, <адрес> проживают Рычкова Оксана Владимировна, её несовершеннолетний сын ФИО9 (****год г.р.), супруг ФИО10 и мать Таракановская ФИО31. Рычкова О.В. в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете, там проживает с несовершеннолетним ребёнком, матерью и супругом, совместно с которыми оплачивает коммунальные платежи, следит за состоянием квартиры, производит в ней текущий ремонт. Между тем квартира по адресу г. Иркутск, <адрес>, в которой - 2005 года проживает ответчик, с 2015 года находится в общей долевой собственности у Дорощенко ФИО32 ФИО12 и его сестры ФИО11 по 1/2 доли у каждого. Таким образом, ответчик Дорощенко В.И. по своему усмотрению в 2005 году выехал в другое место жительства по адресу: г.Иркутск <адрес>, часть которого принадлежит ему на праве собственности. В связи с чем просит признать Дорощенко ФИО33, ****год года рождения, место рождения: город Иркутск, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, город Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании истец Рычкова О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с ****год, в эту квартиру переехала вместе с матерью и братом ФИО12. Ее отец Дорощенко В.И. проживал у бабушки истца на <адрес> с 2000 или 1999 года, бабушка умерла в октябре 2014 года. В спорном жилье отец не ночевал с момента выезда, о существовании у него другой семьи ничего не известно, материальную помощь отец не оказывал, его вещей в квартире нет. В настоящее время истец в спорной квартире проживает с мужем и детьми, оплачивает коммунальные платежи, Дорощенко В.И. за квартиру не платит.

В судебном заседании представитель истца Третьяков Д.О. предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дорощенко В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснил, что в спорной квартире помогал делать ремонт, покупал необходимые стройматериалы, в том числе: бетон, цемент, линолеум, оплачивал обучение дочери в институте. Указал, что не съезжал из квартиры в добровольном порядке, в 2001 году у него умер отец, вынужден был переехать на квартиру к матери, чтобы осуществлять за ней уход, в спорной квартире неоднократно ночевал. В 2005 году Таракановская М.Е. выбросила его вещи из спорной квартиры, ключей не оставила. От прав на квартиру он не отказывался, его переезд носил вынужденный характер, в 208 году узнал, что его брак с Таракановской М.Е. был расторгнут, на суде он не присутствовал. До 2006 года оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру, после того как меня выгнали с жилплощади посчитал, что бремя расходов за ее содержание должна нести бывшая супруга.

Представитель ответчика Семенова Д.Б. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лиц без самостоятельных требований, Таракановская Д.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в спорную квартиру ответчик не вселялся, после смерти его отца уехал жить к матери, коммунальные услуги не оплачивал.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер..

В соответствии со ст.ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно положениям ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях:

1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву; поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования);

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.), в связи с командировкой за границу либо с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа либо в течение всего времени пребывания у родственников или опекунов (попечителей), если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилых помещениях, из которых выбыли дети, не остались проживать другие члены семьи, данные помещения передаются указанным детям в собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) выезда в связи с выполнением обязанностей опекуна (попечителя) - в течение всего времени выполнения этих обязанностей;

5) выезда для лечения в лечебно - профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

6) помещения в лечебно - трудовой профилакторий - в течение всего времени нахождения в нем;

7) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

8) осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

Из ст. 61 ЖК РСФСР следует, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г.Иркутск и предоставлено ответчику на основании ордера № от ****год, в списке лиц, въезжающих по ордеру с правом на жилплощадь указаны ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью Дорощенко В.И. и ФИО6, что следует из свидетельства о рождении V-СТ №.

Брак между Дорощенко В.И. и ФИО6, был прекращен ****год на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи с/у № <адрес> г.Иркутска от ****год.

Между ФИО10 и ФИО4 был заключен брак ****год, после заключения брака мужу/жене присвоена фамилия ФИО22 (а).

ФИО9 родился ****год, в графе отец указан ФИО10, в графе мать Рычкова О.В.

Согласно справке № ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами»Рычкова О.В. и ФИО18 зарегистрированы по адресу: г.Иркутск <адрес> ****год, ФИО9 зарегистрирован с ****год. В представленной в материалы дела поквартирной карточке содержится та же информация.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что оплату за жилое помещение в 2017 году вносила Таракановская М.Е.и ФИО4, в 2015-2016 году Таракановская М.Е., в феврале 2020 года вносила Рычкова О.В.

                                                                 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

                                                                 Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

                                                                Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

                                                                При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

                                                                Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО15 показал, что в 2002 году учился в 3 классе, помнит что в спорной квартире проходил ремонт, всем занималась его мать. Дорощенко В.И. приходил в гости, ночевал. В 2015 году сменили замок, из-за произошедшего ограбления квартиры.

                                                                Свидетель ФИО11 суду показала, что в 2000 годах умер ее отец, у матери начались проблемы с головой, Дорощенко В.И. переехал к матери, ухаживал за ней. С его слов известно что супруга выгоняла его из спорной квартиры, не давала жить там. В настоящее время ответчик временно проживает по адресу: г.Иркутск <адрес>.

                                                                Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями сторон, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

                                                                Суд исходил из того, что Дорощенко В.И. не проживает в спорной квартире более 10 лет, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, о своих правах на спорную квартиру не заявлял. Расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире не осуществлял вплоть до подачи иска в суд, поскольку в материалы дела представлены платежные документы об оплате только в июне 2020 года, то есть после начала судебного разбирательства. На праве общедолевой собственности владеет жилым помещением по адресу: г.Иркутск <адрес>, где и проживает с момента выезда из спорной квартиры по настоящее время, что ответчиком не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей. Доказательств чинения препятствий в проживании в спорной квартире, временный характер выезда из спорного жилья подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

                                                                При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Дорощенко В.И. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

                                                                В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Рычковой О.В. удовлетворить.

Признать Дорощенко ФИО28 ФИО12, ****год года рождения, место рождения: город Иркутск, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Дорощенко ФИО29 ФИО12, ****год года рождения, место рождения: город Иркутск, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья                                         Э.В.Трофимова