Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-5612/2022 от 26.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5612/2022 по иску Филимонова Владимира Ивановича к ООО «Правопорядок» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец Филимонов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правопорядок», в обоснование которого указал, что:

- 15.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 249, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 15.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 276, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 25.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 295, стоимость услуг по договору составила сумма;

- 04.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 345, стоимость услуг по договору составила сумма;

Суммы, указанные в договорах истец Филимонов В.И. оплатил в полном объеме. Однако ответчик оказал ему услуги ненадлежащего качества.

По условиям договора № 249 от 15.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: составление жалобы о несогласии с принятом решением ГУ МВД РФ по адрес в порядке, установленной ст. 125 УПК РФ, составление жалобы в прокуратуру РФ, составление жалобы в МВД России.

По условиям договора № 276 от 15.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио в суде первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.адрес, принятого на основании заявления, зарегистрированного КУСП № 97 от 10.01.2022 г. по заявлению фио

По условиям договора № 295 от 25.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио в ОМВД России по г.адрес и ходе проведения доследственной проверки по факту противоправных действий жильцов кв. № 3, д. 5, по адрес, адрес с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Представление интересов истца фио с подготовкой и подачей: заявления начальнику ОМВД России по г.адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным фио; заявления начальнику ГУ МВД России по адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным ОМВД России по г.адрес фио; заявление в УСБ ГУ МВД России по адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным ОМВД России по г.адрес фио

По условиям договора № 345 от 04.02.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: обжалование действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов (по факту ДТП) составление и подача в вышестоящие и надзорные органы жалоб (ОМВД адрес, УВД по адрес, прокуратура адрес, прокуратура адрес).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку условия договоров выполнены не были, однако, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Правопорядок» причинили истцу нравственные страдания.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Учитывая изложенное, истец, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договоры, заключенные между истцом и ответчиком № 249 от 15.01.2022 г., № 276 от 15.01.2022 г., № 295 от 25.01.2022 г., № 345 от 04.02.2022 г., взыскать с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца фио денежные средства по договору № 249 от 15.01.2022 г. – сумма; по договору № 276 от 15.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 295 от 25.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 345 от 04.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что: - 15.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 249, стоимость услуг по договору составила сумма; - 15.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 276, стоимость услуг по договору составила сумма; - 25.01.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 295, стоимость услуг по договору составила сумма; - 04.02.2022 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 345, стоимость услуг по договору составила сумма

Суммы, указанные в договорах истец Филимонов В.И. оплатил в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Однако ответчик не оказал ему услуги надлежащего качества.

По условиям договора № 249 от 15.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: составление жалобы о несогласии с принятом решением ГУ МВД РФ по адрес в порядке, установленной ст. 125 УПК РФ, составление жалобы в прокуратуру РФ, составление жалобы в МВД России.

По условиям договора № 276 от 15.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио в суде первой инстанции, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя ОМВД России по г.адрес, принятого на основании заявления, зарегистрированного КУСП № 97 от 10.01.2022 г. по заявлению фио

По условиям договора № 295 от 25.01.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: представление интересов истца фио в ОМВД России по г.адрес и ходе проведения доследственной проверки по факту противоправных действий жильцов кв. № 3, д. 5, по адрес, адрес с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Представление интересов истца фио с подготовкой и подачей: заявления начальнику ОМВД России по г.адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным фио; заявления начальнику ГУ МВД России по адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным ОМВД России по г.адрес фио; заявление в УСБ ГУ МВД России по адрес о проведении проверки по факту возможного ненадлежащего исполнения должностных обязанностей участковым уполномоченным ОМВД России по г.адрес фио

По условиям договора № 345 от 04.02.2022 г., заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: обжалование действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов (по факту ДТП) составление и подача в вышестоящие и надзорные органы жалоб (ОМВД адрес, УВД по адрес, прокуратура адрес, прокуратура адрес).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, поскольку условия договоров выполнены не были, однако, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники ООО «Правопорядок» причинили истцу нравственные страдания.

Истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что услуги были оказаны, что оказаны надлежащим образом и соответствующего качества, либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с изложенным договоры, заключенные между истцом и ответчиком, а именно: № 249 от 15.01.2022 г., № 276 от 15.01.2022 г., № 295 от 25.01.2022 г., № 345 от 04.02.2022 г., подлежат расторжению, а денежные средства, внесенные в счет оплаты истцом юридических услуг, по договору № 249 от 15.01.2022 г. – сумма; по договору № 276 от 15.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 295 от 25.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 345 от 04.02.2022 г. в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав данную сумму с ответчика ООО «Правопорядок».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (75 000+300 000+580 000+290 000+5 000) х 50 %).

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, возраст истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 249 от 15.01.2022 г., № 276 от 15.01.2022 г., № 295 от 25.01.2022 г., № 345 от 04.02.2022 г., заключенные между ООО «Правопорядок» и Филимоновым Владимиром Ивановичем.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Филимонова Владимира Ивановича денежные средства по договору № 249 от 15.01.2022 г. – сумма; по договору № 276 от 15.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 295 от 25.01.2022 г. в размере сумма, по договору № 345 от 04.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Правопорядок» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022 г.