Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2016 ~ М-367/2016 от 25.08.2016

в„–2-390/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2016 РіРѕРґР° Нововоронежский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Аксеновой Р®.Р’.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа №, истец обязался возвратить займодавцу полученный займ, выплатить за пользованием им проценты в размере, в порядке и на условиях, определенных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении ему копий: договора займа, копии приложений к нему, копии графика ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получено, документы не поступили. Истец просит обязать ответчика предоставить ФИО1 копии указанных документов. Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.10 Закона о защите прав потребителей, положения Закона о банках и банковской деятельности.

Истец ФИО1, представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ч.1, ч.3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие с положениями статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу положений ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № (л.д.4). Согласно содержанию претензии, между сторонами был заключен договор микрозайма (л.д.7). Согласно этой претензии от ДД.ММ.ГГГГ., истец просил представить копию договора займа, приложения к нему, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, указать, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений); также выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств перед организацией; расторгнуть с ней договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом не представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о заключении между сторонами договора займа, о существовании между сторонами правоотношений по такому договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Исходя из исковых требований, ответчик не является банком или кредитной организацией, следовательно, на него не распространяются требования Закона о банках и банковской деятельности.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, а именно доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, в материалы дела не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к договору микрозайма предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а требовала предоставления копий документов, касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Исходя из заявленных истцом требований, истец просил у ответчика представить документы, которые содержат персональные данные истца. Получение таких сведений в силу действующего законодательства обусловлено обращением в установленном порядке. Предоставление такой информации посредством почтовой связи по простому письменному запросу невозможно, поскольку такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, содержащих конфиденциальную информацию. Истец не лишен возможности непосредственного обращения к ответчику за получением необходимых копий документов.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия, в просительной части которой указана просьба предоставить копии документов, расторгнуть договор займа, а также отзыв согласия на обработку персональных данных (л.д.7).

Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении ему копий документов, датированной ДД.ММ.ГГГГ., не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.

В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии почтового уведомления (л.д.10-11) имеется оттиск штампа почтового отделения «<данные изъяты>», тогда как ФИО1, согласно материалам дела зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> (л.д.8-9). Кроме того, из представленной ксерокопии уведомления не усматривается, по какому договору направлялась претензия ответчику от имени истца.

Данный документ нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, учитывая, что суду не представлена надлежащим образом заверенная копия, подлинник также не представлен. И суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения к ответчику с претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец указывает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания средств с лицевого счета является нарушением пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако допустимых доказательств того, что при заключении договора займа эта информация (часть ее) не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не предоставлено.

Напротив, истец утверждает в исковом заявлении, что заключил с ответчиком договор, при этом не привел ссылок на доказательства того, что ему не были выданы или было отказано в выдаче экземпляра договора с приложениями, графика платежей, или отказано в предоставлении материалов кредитного дела и (или) выписки по лицевому счету.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявляя исковые требования, истец к исковому заявлению приложил претензию от своего имени, обращенную к ответчику, которая сама по себе доказательством нарушения его прав как потребителя в виде отказа в предоставлении указанных в исковом заявлении документов не является.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы, а также ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, то есть в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Указанные выше и установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что права ФИО1 ответчиком не нарушены, и предмета спора не имеется, и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии настоящего решения суд руководствуется также ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года