Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-276/2012 от 05.09.2012

Дело № 5-276/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«28» ноября 2012 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Злобиной Э.Р.,

с участием защитника- адвоката Селезнева В.А., действующего на основании ордера № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Халилова Р. Н.

-Дата- года рождения,

уроженца ...,

пенсионера, инвалида 2 группы, имеющего доходы <данные изъяты>,

женатого, детей на иждивении нет,

проживающего по адресу ...

к административной ответственности за нарушение ПДД РФ в течение года привлекался 1 раз.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- в 16 часов 30 минут Халилов Р.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на проезжей части ... напротив ..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу SUZUKI под управлением Сучкова А.В., в результате чего совершил с ним столкновение, в результате которого Сучков А.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела Халилов Р.Н. отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В ходе административного расследования Халилов Р.Н. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ПДД не нарушал, не оспаривал, что двигался на автомобиле ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, по проезжей части ... в сторону ... по крайнему левому ряду, включил указатель поворота налево, убедившись в безопасности маневра начал движение в сторону ... совершал перед пешеходным переходом, когда по нему двигались пешеходы, при этом встречный транспорт остановился. Неожиданно из-за стоящих машин вылетел мотоциклист, который ударил в правое крыло автомобиля под управлением Халилова.

Вина Халилова Р.Н. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении серии ...4 от -Дата-, согласно которого -Дата- в 16 часов 30 минут Халилов Р.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на проезжей части ... напротив ..., в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству мотоциклу SUZUKI под управлением Сучкова А.В., в результате чего совершил с ним столкновение, в результате которого Сучков А.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- Справкой о ДТП, зарегистрированной в книге учета происшествий за № от -Дата-, согласно которой -Дата- в 16 часов 30 минут у ... произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Халилова Р.Н., и мотоцикла SUZUKI, без государственного регистрационного знака, под управлением Сучкова А.В., в котором Сучков А.В. получил телесные повреждения в виде ссадин, закрытой травмы живота;

- Протоколом осмотра места происшествия, составленным -Дата-, согласно которого осмотр проводился в период с 17 часов 10 минут до 18 часов 15 минут в присутствии понятых на месте столкновения двух транспортных средств на проезжей части ... у ... А ..., место для разворота. Осмотр проводился по направлению от ... к .... Вид дорожного покрытия – сухой асфальт, дорожное покрытие шириной для двух направлений. Движение на данном участке не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 2.1. Осмотр проводился в условиях дневного освещения. На месте ДТП расположен автомобиль ВАЗ-21099 и мотоцикл SUZUKI, у которых имеются механические повреждения. Следов шин, торможения осмотром не установлено. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Заявлений и замечаний перед осмотром, во время осмотра и по окончании осмотра от участвующих лиц не поступило.

- Схемой места происшествия, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, составленной в присутствии понятых и водителя Халилова Р.Н., на которой зафиксировано четыре полосы для движения на проезжей части ... со стороны движения мотоцикла; направление движения автомобиля ВАЗ-21099 с поворотом налево, мотоцикла в прямом направлении по второй полосе движения; место столкновения транспортных средств на перекрестке проезжей части, при этом переднее правое колесо автомобиля ВАЗ-21099 находится на расстоянии 12,1 метр от правого края проезжей части;

- Объяснениями Пушина А.Л. от -Дата-, из которых следует, что он видел как на ... автомобиль ВАЗ-21099 не пропустил мотоцикл, двигавшийся по главной дороге;

- Объяснениями Сучкова А.В. от -Дата-, и показаниями потерпевшего Сучкова А.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что -Дата- он управлял мотоциклом SUZUKI по ... со скоростью 60 км/ч, в 16 часов 40 минут у ... произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, водитель которого выехал на полосу встречного движения, не убедившись в отсутствии помех для маневра. Удар пришелся в правой переднее крыло автомобиля ВАЗ-21099. Самого Сучкова перебросило через капот автомобиля на проезжую часть дороги, после чего он был госпитализирован;

- Заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №, согласно которого у Сучкова А.В., 1987 года рождения, имелись повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на подбородке; б) кровоподтеки на правой кисти, спине, бедрах; ссадины в области правого локтевого сустава, левой верхней конечности, пальцах правой кисти, правом коленном суставе; подкожные кровоизлияния на правом плече, левой верхней конечности, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении;

- Объяснениями Глухова И.Н. от -Дата-, согласно которых -Дата- в 16 часов 30 минут он управлял автомобилем Ниссан госномер № по ... со стороны ... в сторону ... со скоростью около 60 км/ч, впереди него двигался мотоцикл с такой же скоростью по крайне левой полосе, неожиданно со встречного направления на месте поворота выехал автомобиля ВАЗ-21099 серебристого цвета, в результате чего произошло столкновение. Глухов вышел из автомобиля для оказания первой помощи мотоциклисту, оставил свой номер телефона;

- Объяснениями Волошина И.И. от -Дата- и данными в судебном заседании, согласно которых -Дата- около 16 часов 20 минут он находился около филиала «Альфа- Банк» по .... Обратил внимание, что автомобиль ВАЗ-21099, двигавшийся по ... в сторону ... остановится в разрыве для поворота налево на встречной полосе. В этот момент по встречной полосе двигался мотоцикл со скоростью около 40-50 км/ч, с которым у автомобиля ВАЗ-21099 произошло столкновение. Мотоциклист упал через 5-7 метров. За мотоциклом двигался автомобиль Ниссан черного цвета, который остановился перед столкнувшимися транспортными средствами. На данном участке дороги движение светофорами не регулируется, имеются знаки пешеходного перехода. Находились ли на проезжей части пешеходы в момент выезда автомобиля ВАЗ-21099 на встречную полосу, не помнит. Считает, что причиной ДТП является невнимательность водителя автомобиля ВАЗ-21099, который не заметил мотоцикл;

- Показаниями свидетеля Огорельцева А.А., данными в судебном заседании, который пояснил, что прибыл на место ДТП через непродолжительное время, участвовал в качестве понятого при составлении протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, правильность обстоятельств, указанных в данных документах, подтвердил.

По ходатайству защитника в судебном заседании опрошена свидетель Спивак И.Р., которая пояснила, что находилась в салоне автомобиля под управлением Халилова Р.Н. -Дата-. Их автомобиль двигался по ... в сторону ..., для пешеходов, переходящих ... загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили встречной полосы остановились, после чего Халилов Р.Н. начал поворот налево. Неожиданно на встречной полосе появился мотоцикл, с которым произошло столкновение. Какой сигнал светофора горел для их автомобиля и мотоциклиста, она сказать не может. Поскольку у нее нет специальных познаний в области дорожного движения, она не следит за дорожной ситуацией.

К показаниям свидетеля Спивак И.Р. суд относится критически в части пояснений, что в месте ДТП имеется регулируемый пешеходный переход, что в момент совершения маневра поворота налево автомобилем ВАЗ-21099, транспортные средства встречного направления остановились, пропуская пешеходов, поскольку показания указанного свидетеля опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей Волошина И.И., Пушина А.Л., Глухова И.Н., протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Сучкова А.В.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствие с п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Халилова Р.Н. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Халилова Р.Н. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Халилова Р.Н. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие инвалидности, его имущественное положение.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Халилову Р.Н. наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Халилову Р. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет №40101810200000010001,

ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске,

БИК 049401001, КБК 18811630020016000140

ОКАТО 94401000000

ИНН 1833004629, КПП 183301001

УФК по УР (ГУ «УГИБДД МВД по УР»)

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.