Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-3342/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа В.Ф. Башкиревой,

истца Л.Б. Першиной, представителя истца адвоката по ордеру Г.Т. Манжуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Першиной Л.Б. к ответчику Хатунцеву В.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Л.Б. Першина обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ответчику В.В. Хатунцеву о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ). Квартира состоит из четырех комнат, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, дочь истца О.И. Хатунцева, сын истца Н.И. Першин. В <данные изъяты> по просьбе дочери истец дала согласие на проживание в квартире ответчика. Фактически в квартире проживает семья дочери. На протяжении последних <данные изъяты> лет, из-за постоянных скандалов на почве злоупотребления спиртными напитками, неадекватного поведения в быту, оскорблений, угрозами физической расправой, как в отношении своей семьи, так и истца, проживать с ответчиком невозможно. На замечания и требования истца как в части оплаты за проживание, совершения противоправных действий, систематических нарушений прав и законных интересов истца, бесхозяйственного обращения с жилым помещением, а также необходимости устранения указанных нарушений, ответчик реагирует болезненно. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка в семье. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с истцом общее хозяйство, все расходы по содержанию квартиры несет истец. Год назад ответчик был предупрежден об освобождении помещения ввиду того, что истец намерена его продать. Однако до настоящего времени квартира не освобождена.

Впоследствии истец уточнила основание заявленных требований, указав, что в 2005 году по просьбе дочери дала согласие на проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, на условиях договора безвозмездного пользования, который был заключен в устной форме. В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно предупреждала ответчика об освобождении занимаемой им квартиры, но уведомление осталось без ответа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по иску Л.Б. Першиной к В.В. Хатунцеву о выселении передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании истец Л.Б. Першина, представитель истца адвокат по ордеру Г.Т. Манжурина поддержали исковые требования.

Ответчик В.В. Хатунцев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что истец Л.Б. Першина является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Л.Б. Першина, дочь истца (ФИО)15, сын истца (ФИО)7, что следует из справки <данные изъяты> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Ответчик В.В. Хатунцев зарегистрирован по месту жительства с (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Поскольку истец как собственник квартиры по адресу: <адрес> дала согласие на пользование ответчиком указанной квартирой данное обстоятельство указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Из пояснений ответчика В.В. Хатунцева в судебном заседании Советского районного суда г. Воронежа, состоявшегося (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ответчик фактически проживает в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)10 суду пояснила, что является невесткой истца, знакома с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ). Со слов истца свидетелю известно, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, угрожает истцу и членам своей семьи. Истец просила ответчика добровольно выселиться из квартиры. В 2010 году квартира по адресу: <адрес> была в хорошем состоянии, а теперь в ужасном состоянии.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) Л.Б. Першиной в адрес В.В. Хатунцева по адресу регистрации и фактического проживания было направлено уведомление о необходимости в срок до 20.02.2017 года освободить занимаемое помещение (л.д. 31-34).

Из обстоятельств дела следует, что воля истца Л.Б. Першиной, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований к ответчику в устной и письменной форме об освобождении жилого помещения, так и впоследствии обращение с исковым заявлением в суд.

Истцом обязанность по извещению ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования исполнена.

На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика.

Кроме того, у ответчика имеется право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 5).

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиной Л.Б. к ответчику Хатунцеву В.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Хатунцева В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хатунцева В.В. в пользу Першиной Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.06.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: