Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2018 от 28.08.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 09 ноября 2018 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи ФИО22.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора г.Калуги ФИО4 и ФИО5,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

их защитников:

– адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах подсудимого ФИО3,

- адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах подсудимого ФИО2, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания: ФИО8, ФИО9 и ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

1. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском (далее – П.), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, разговаривали, где можно найти денежные средства для приобретения спиртного. ФИО2, зная о том, что у Потерпевший №6 имеется подвальное помещение, из корыстных побуждений, предложил П. совершить кражу картофеля и домашних заготовок из подвального помещения потерпевшей, расположенного в подвале <адрес>, на что П. согласился.

П. и ФИО2 договорились при помощи имеющегося у них топора взломать запирающее устройство входной двери и проникнуть внутрь подвала Потерпевший №6, откуда они намеревались похитить вышеуказанное имущество.

Реализовывая задуманное, П. и ФИО2 путем свободного доступа прошли в подвал <адрес> по <адрес>, подошли к двери подвального помещения Потерпевший №6, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, П. имевшимся при нем топором взломал запирающее устройство входной двери подвала потерпевшей, после чего П. и ФИО2 незаконно проникли внутрь.

Обыскав подвальное помещение Потерпевший №6, П. и ФИО2 обнаружили хранящийся там картофель и домашние заготовки, после чего, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили:

130 кг картофеля, стоимостью 24 рубля за 1 кг., общей стоимостью 3120 рублей,

2 кг свеклы, стоимостью 30 рублей за 1 кг., общей стоимостью 60 рублей,

12,5 кг. свиного солёного сала, стоимостью 480 рублей за 1 кг, общей стоимостью 6000 рублей,

5 банок, емкостью 0,5 литра каждая «Свинина тушеная», стоимостью 150 рублей за 1 банку, общей стоимостью 750 рублей;

5 банок емкостью 3 литра каждая с вишневым компотом, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 500 рублей;

1 банку емкостью 3 литра с консервированными зелеными помидорами, стоимостью 150 рублей;

3 банки емкостью 3 литра каждая с консервированными солеными огурцами, стоимостью 80 рублей за 1 банку, общей стоимостью 240 рублей;

3 банки емкостью 3 литра каждая с салатом «Огород» (маринованная капуста с огурцами), стоимостью 200 рублей за 1 банку, общей стоимостью 600 рублей;

6 банок емкостью 0,5 литра каждая с маринованными грибами (опята), стоимостью 150 рублей за 1 банку, общей стоимостью 900 рублей;

10 банок емкостью 0,5 литра каждая с салатом «Ассорти», стоимостью 80 рублей за 1 банку, общей стоимостью 800 рублей;

7 банок емкостью 1 литр каждая с салатом «Огурцы с морковью по-корейски», стоимостью 120 рублей за 1 банку, общей стоимостью 840 рублей.

После совершения хищения П. и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 13960 рублей, являющийся для неё значительным.

2. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, разговаривали, где можно найти денежные средства для приобретения спиртного. ФИО2, зная о том, что у Потерпевший №6 имеется подвальное помещение, из корыстных побуждений, предложил ФИО3 совершить кражу картофеля из подвального помещения потерпевшей, расположенного в подвале <адрес>, на что ФИО3 согласился.

Реализовывая задуманное, ФИО3 и ФИО2 путем свободного доступа прошли в подвал д.12 по <адрес>, подошли к двери подвального помещения Потерпевший №6, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 открыл рукой дверь, так как запирающее устройство было им сорвано совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском (далее -П.), после чего ФИО3 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли внутрь подвального помещения Потерпевший №6, откуда похитили 20 кг. картофеля стоимостью 24 рубля за 1 кг., на общую сумму 480 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Защитники не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в заявлении) согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 психиатрической помощью не пользуются, принимая во внимание данные об их личностях и поведении, фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, положения ст.23 УК РФ, суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении ФИО3 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 являются гражданами Российской Федерации, имеют постоянные места жительства, где характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, проходили военную службу по призыву,

ФИО2 привлекался к административной ответственности, разведен, в Ферзиковском РОСП имеются исполнительные производства в отношении ФИО2, ранее он не судим.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, исполнительные производства в отношении подсудимого отсутствуют, подсудимый несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых за совершённые преступления, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, являются признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступной деятельности суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд также учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личностях подсудимых, суд считает справедливым назначить ФИО3 и ФИО2 за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 и ФИО2 преступлений, степень реализации преступных намерений, роли подсудимых в преступлениях, виды умысла, мотивы, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждаются подсудимые, на менее тяжкие.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения.

В ходе рассмотрения дела судом в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую суд считает необходимым отменить, а подсудимого из-под стражи освободить в зале суда.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст.71 УК РФ, ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Подсудимого из-под стражи освободить в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела в отношении другого лица, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА: ФИО27