Решение по делу № 12-130/2019 от 15.07.2019

№ 12-130/2019

59RS0018-01-2019-001218-11

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года                       г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи - Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Мензорова А.Ю.,

представителя Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Иванова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Кашиной О.В. на постановление главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель – начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Юдина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Кашина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кашиной О.В. заместителем главного государственного инспектора <адрес> ЗАТО «Звездный», Краснокамского городского округа, <адрес>, Добрянского городского округа, Ильинского городского округа по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Кашиной О.В. Согласно акту проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Кашиной О.В. выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного к основному, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка общей площадью 2097 кв. м. путем огораживания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. В связи с несогласием с проведенными обмерами Кашиной О.В. предоставлены результаты обмеров, проведенных кадастровым инженером, по результатам которых общая площадь огороженного земельного участка составляет 2290 кв. м. Таким образом, площадь дополнительно огороженного земельного участка составляет 193 кв. м.

Постановлением главного государственного инспектора Добрянского муниципального района <адрес> по использованию и охране земель – начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по <адрес> Юдина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кашина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия данного постановления Кашиной О.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Кашиной О.В. поступила жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что кадастровые работы на ее земельном участке с кадастровым номером № выполнялись предыдущим землепользователем в ДД.ММ.ГГГГ году. Она стала собственником данного участка на основании сделки в ДД.ММ.ГГГГ гола, на момент заключения сделки участок уже был огорожен забором в том виде, в каком он существует в настоящее время. Разница между фактической границей земельного участка и границей, содержащейся в Государственном кадастре недвижимости, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года при проведении проверки. Она считает, что самовольный захват земли, либо реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка были допущены не ей, а предыдущим землепользователем, считая, что нет вины с ее стороны во вмененном правонарушении. В настоящее время осуществляются работы по приведению сведений о кадастровых границах данного земельного участка в соответствие с фактическими.

В судебное заседание Кашина О.В. не прибыла, извещалась судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности Мензорова А.Ю., который поддержал доводы жалобы Кашиной О.В., просил ее удовлетворить, отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Иванов К.Н. с доводами жалобы Кашиной О.В. и ее представителя Мензорова А.Ю. не согласился, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы Кашиной О.В. не имеется, просил оставить без изменения вышеуказанное постановление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав вышеуказанных лиц, считает постановление главного государственного инспектора Добрянского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель – начальника Добрянского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Юдина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому Кашина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, законным и обоснованным. Должностным лицом административного органа правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт нарушения Кашиной О.В. требований земельного законодательства РФ нашел свое подтверждение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что факт совершения Кашиной О.В. инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом, актом проверки органом муниципального контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с договором №-Д от ДД.ММ.ГГГГ между Кашиной О.А. и ООО «Агентства геодезии и кадастра».

Доказательств в опровержение указанных документов Кашиной О.В. и ее представителем суду не представлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре Кашиной О.В. лицами, осуществляющими проверку и производство по делу об административном правонарушении, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к Кашиной О.В. не имеют, доказательств в опровержение этого суду не представлено.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица административного органа, которые надлежащим образом мотивированы.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление должностного лица административного органа вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Действия Кашиной О.В. правильно квалифицированы как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, к ней применено наказание в рамках санкции данной статьи. Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Доводы Кашиной О.В., изложенные в жалобе и поддержанные ее представителем Мензоровым А.В. в судебном заседании о том, что кадастровые работы в связи с установлением границ выполнялись предыдущим собственником, в связи с чем вина Кашиной О.В. отсутствует, следует признать несостоятельными, поскольку она привлечена к административной ответственности за использование земельного участка за пределами установленных границ. Более того, являясь собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, она не была лишена возможности убедиться, что фактическое использование земельного участка осуществляется ею с нарушением законодательства РФ и устранить допущенные нарушения до его выявления компетентными органами. Доказательств, подтверждающих, что границы земельного участка, сведения которых содержатся в ЕГРН, установлены неверно, с нарушением земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба Кашиной О.В. в целом не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-130/2019 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.