Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1485/2012 ~ М-1614/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Самара 03.12.2012 г.

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/12 по иску Тюфтяевой Л.И., Залущак А.М., Жидковой Н.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Тюфтяева Л.И., Залущак А.М., Жидкова Н.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, администрации Куйбышевского района г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Тюфтяевой Л.И., Залущак А.М., Жидковой Н.ВА. - Сидорова И.В., действующая на основании доверенностей (л.д.3, 4, 5), исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Куйбышевского района г.о.Самара, был заключен договор № передачи истцам в долевую собственность (по 1/3 доле каждой) в порядке приватизации квартиры № дома <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м, жилой – 44,6 кв.м. В дальнейшем в указанной квартире истцами произведена перепланировка, которая была согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, что подтверждено решением Департамента № СП-1/1867-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения. При этом площади квартиры не изменились. Желая зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке, истцы обратились в регистрирующий орган, предоставив все необходимые документы. Однако, сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в договоре приватизации допущена ошибка в этаже, на котором расположена квартира, а именно, вместо 4-го этажа, в договоре указан 5 этаж. Кроме того, Залущак А.М. не представила сведения о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии приватизированного жилья по месту регистрации и проживания в указанный период. Истцы в настоящее время не могут во внесудебном порядке устранить допущенные технические ошибки в договоре приватизации, поскольку в 2008 году правом распоряжаться муниципальным имуществом обладает Департамент управления имуществом г.о.Самара, который стороной по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, у него отсутствуют полномочия по внесению изменений в данный договор, что подтверждено ответом Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что спорная квартира № расположена на 4-ом этаже дома № по <адрес> подтверждено также сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара и администрации Куйбышевского района г.о.Самара в судебное заседание не явились, отзыв на иск Тюфтяевой Л.И., Залущак А.М., Жидковой Н.В. не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.25, 28, 29).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из этого положения Закона, возможна передача занимаемого семьей жилого помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или даже в собственность одного из проживающих в жилом помещении, если на это выразили согласие все другие пользователи жилья.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Куйбышевского района г.о.Самара, был заключен договор № передачи истцам в долевую собственность (по 1/3 доле каждой) в порядке приватизации квартиры № дома <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м, жилой – 44,6 кв.м (л.д.7, 8).

В дальнейшем в указанной квартире истцами произведена перепланировка, которая была согласована с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, что подтверждено решением Департамента № СП-1/1867-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения (л.д.18, 19). При этом площади квартиры не изменились.

Согласно техническому паспорту Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиала от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома <адрес> имеет общую площадь 59,20 кв.м, жилую – 44,60 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) – 60 кв.м (л.д.9-10, 11-12).

Желая зарегистрировать свое право собственности на квартиру, на которую как указано выше заключен договор приватизации в 2006 году, в установленном законом порядке, истцы обратились в регистрирующий орган, предоставив все необходимые документы.

Сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации в связи с тем, что в договоре приватизации допущена ошибка в этаже, на котором расположена квартира, а именно, вместо 4-го этажа, в договоре указан 5 этаж. Кроме того, Залущак А.М. не представила сведения о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии приватизированного жилья по месту регистрации и проживания в указанный период (л.д.21-22).

Согласно Выписке Управления Росреестра по Самарской области из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 4 этаже, площадью 59,2 кв.м, является Муниципальное образование городской округ Самара (л.д.30).

Ответом Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что полномочия по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом, являющимся собственностью городского округа Самара переданы Департаменту со дня вступления в законную силу решения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) заключен в 2006 году, а также принимая во внимание то, что стороной по договору являлась администрация Куйбышевского района г.о.Самара, у Департамента отсутствуют полномочия по внесению изменений в данный договор (л.д.23).

Учитывая изложенное, а также то, что истцы в настоящее время не могут во внесудебном порядке устранить допущенные технические ошибки в договоре приватизации, последние обратились в суд с данными исковыми требованиями.

Судом установлено, что квартира № расположена на 4 этаже <адрес> г.о.Самара, в заявленных истцами требованиях и сведениях в договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет об одном и том же жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждены техническим и кадастровым паспортом на квартиру, ответом ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11-12, 20).

Установлено также, что с 1997 года по настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Залущак А.М. и Тюфтяева Л.И. При этом, Жидкова Н.В. снята с регистрационного учета из спорной квартиры в 2009 году. В настоящее время последняя постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленным суду справкам о регистрации истцов в период с 1991 года по настоящее время, а также Выписок из Реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» Самарский филиал (л.д.14-15, 16, 17), истцы в указанный период времени постоянно были зарегистрированы и проживали на территории г.Самара. Правом на приватизацию, в соответствии с действующим законодательством, воспользовались один раз по договору приватизации спорной квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую намерены зарегистрировать в регистрирующем органе. Иного приватизированного жилья на территории Российской Федерации не имеют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что техническая ошибка в договоре приватизации, допущенная не по вине истцов, не может ограничивать право последних на передачу ему в собственность спорного жилого помещения и регистрацию права собственности в установленном законом порядке, а, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований Тюфтяевой Л.И., Залущак А.М., Жидковой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюфтяевой Л.И., Залущак А.М., Жидковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Тюфтяевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГр., Залущак А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р., Жидковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждой) в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,20 кв.м, жилой – 44,60 кв.м, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2012 г.

Председательствующий

<...>

<...>

<...>

"Согласовано" ________________ судья Иванова Е.Н.