Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2019 ~ М-2487/2019 от 16.09.2019

№ 2-2810/2019

24RS0035-01-2019-003301-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т.            при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Ровных Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (банк) обратилось в суд с иском к Ровных Н.А. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что банк на основании заявления Ровных Н.А. на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту VISA GOLD. Ровных Н.А. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, подтвердила факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. Ответчик воспользовался представленными ей кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно- не погасила образовавшуюся задолженность. Согласно расчету заложенности ответчик не погасила образовавшуюся задолженность по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 265307,97 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № в размере 265307,97 руб., в том числе просроченный основной долг- 74704,74 руб., просроченные проценты- 126445,11 руб., неустойку- 64158,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5853,08 руб. (л.д.2-3).

        В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.52,54-55). Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.3).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк на основании заявления на получение кредитной карты (л.д.26) выдал Ровных Н.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту VISA GOLD №, с номером счета карты №, с лимитом 74704,74 руб. под 17,0 % годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному Ровных Н.А. она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка (л.д.32) и обязалась их выполнять. Также клиент подтвердил факт получения Условий использования карт (л.д.30-31) и Памятку держателя (л.д.27-29).

В соответствии с п.2.2 Условий использования международных карт банк ежемесячно формирует отчет по операциям с картой (в т.ч. дополнительным). Согласно п.2.6 Условий в случае превышения держателем лимита овердрафта банк считается предоставившим держателю кредит на соответствующую сумму, подлежащий возврату, включая плату в соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета... В случае превышения лимита, погасить задолженность перед банком, включая плату в соответствии с тарифами банка (п.3.1.8);.. в соответствие с п.4.2.4 Условий использования международных карт банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий, при возникновении задолженности по счету держателя, превышающий лимит овердрафта, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушению действующего законодательства в том числе направить держателю уведомление с требованием возврата карты в банк.

Согласно выписки по счету № кредитная карта использовалась до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-24).

Определением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен (л.д.25,46-49).

Согласно расчету (л.д.5-10) задолженность по кредитной карте составляет 265307,97 руб. из которых 74704,74 руб. сумма основного долга, 126445,11 руб. сумма просроченных процентов, 64158,12 руб. сумма неустойки.

Расчет задолженности предоставленный банком, проверен судом, является верным и арифметически правильным, составлен с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком представлено не было.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О "предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за просроченную судную задолженность 64158,12 руб., как следует из расчета задолженности (л.д.5-10), с представленным расчетом которой, суд полагает согласиться.

Вместе с тем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неустойки, снизив её размер в порядке ст. 333 ГК РФ за просроченную судную задолженность до 25000 руб. учитывая, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности за пользование кредитом, поскольку взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

На основании изложенного взысканию с ответчиков подлежит общая сумма задолженности в размере 226149,85 руб., из которых: сумма основного долга 74704,74 руб., проценты за пользование кредитом 126445,11 руб., 25000 руб. неустойка.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков возврат госпошлины в сумме 5853,08 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Ровных Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Ровных Н.А. сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226149,85 руб., из которых: сумма основного долга 74704,74 руб., проценты за пользование кредитом 126445,11 руб., 25000 руб. неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 с Ровных Н.А. расходы по оплате госпошлины в размере 5853,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.