Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-750/2020;) от 23.12.2020

Дело № 1-60/2021

50RS0036-01-2020-007464-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Пушкино М.О. 17 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Гурина А.М.,

защитника - адвоката Киселева В.А., удостоверение № 1378, ордер № 433,

потерпевших З., Г.,

представителя потерпевшей Г. - адвоката Гржибовского С.В., удостоверение №, ордер №,

гражданского ответчика С.,

его представителя Я.,

при помощнике судьи Михалиной Ю.С., секретаре Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГУРИНА Анатолия Михай    ловича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

     У С Т А Н О В И Л:

    Гурин А.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 мая 2020 года в 6 часов 11 минут Гурин А.М., находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, C, D, BE, CE, DE», управляя технически исправным грузовым тягачом седельным «МАН TGS 18.360 4X2 BLS», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности С., с полуприцепом фургоном «M&G», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ООО «Правильный выбор», перевозя груз массой 15 тонн, следовал со скоростью 90 км/ч по автодороге М-8 «Холмогоры» в направлении г. Москвы в дневное время суток при ясной погоде без осадков при видимости проезжей части 300м по участку дороги с проезжей частью шириной 7,4 метра для одного направления движения транспорта с сухим асфальтовым покрытием. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Гурин А.М., управляя вышеуказанным автопоездом, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не проявив требуемой внимательности и предусмотрительности, приближаясь к образовавшемуся впереди в двух полосах движения попутного направления скоплению транспортных средств, которое он был в состоянии обнаружить, не соблюдая дистанции, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и на 37 км+170м указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, под управлением Б., с автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением К., перевозившего пассажиров К., З. и К., с автомобилем «Митсубиши Аутлендер», г.р.з. №, под управлением Н., перевозившего пассажира Н., с автомобилем «Киа Рио», г.р.з. №, под управлением Б., с автомобилем «УАЗ Патриот», г.р.з. №, под управлением С. и автомобилем «Митсубиши Лансер», г.р.з. №, под управлением водителя Г., перевозившего пассажиров Г. и Г., <дата>.р., допустив при этом выезд и последующее движение своего транспортного средства по обочине.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - закрытого одностороннего оскольчатого перелома правой ветви нижней челюсти, перелома тела правой верхней челюсти, закрытого перелома правой скуловой кости, множественных внутримозговых кровоизлияний, интравентрикулярного кровоизлияния, гемосинуса правой гайморовой пазухи и ячеек решетчатой кости, отека и дислокации головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с ушибами легких, которые составили комплекс автомобильной травмы, по тяжести вреда, причиненного здоровью человека оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия З. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - рвано-ушибленной раны лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани в этой области, сотрясения головного мозга, перелома Дюпюитрена правой голени - оскольчатого перелома малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков, перелома внутренней лодыжки, разрыва межберцовой связки, которые подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между причинением тяжкого вреда здоровью Г. и З. и нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации Гуриным А.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями Гурин А.М. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, отчего и наступили вышеуказанные последствия.

После консультации с защитником подсудимым Гуриным А.М. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что совершенное Гуриным А.М. преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гурин А.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гурина А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследована личность подсудимого. Гурин А.М. ранее не судим (том 2 л.д.142, 143). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.153, 155). По месту жительства (том 2 л.д. 147) характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Гурину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Гурину А.М. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его положительную характеристику и то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних внуков.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому Гурину А.М. наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Гурина А.М., впервые совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гурина А.М. и соответчика С. 7 600 рублей (расходы на лечение), 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 17 400 рублей в счет оплаты расходов на представителя.

Потерпевшим З. заявлен гражданский иск о взыскании с Гурина А.М. и С. 56 892 рублей 40 копеек (расходы на лечение), 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Гурин А.М. иски признал частично.

Соответчик С. просит признать за гражданским истцом Г. право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, а иск гражданского истца З. признал частично.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого подлежит выяснению вопрос о наличии трудовых отношений между Гуриным А.М. и собственниками транспортных средств, а также о привлечении страховой компании к участию в деле в качестве соответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент ДТП Гурин А.М. исполнял трудовые обязанности у ИП С. с заключением трудового договора, его гражданская ответственность была застрахована в страховой компании, а потерпевшей Г. частично возмещен ущерб страховой компанией. Кроме того, в судебном заседании возник спор относительно сумм причиненного потерпевшим ущерба.

Потерпевшая Г. просит взыскать с Гурина А.М. процессуальные издержки, которые она понесла в связи с обращением за юридической помощью представителя, в размере 17 400 руб. Расходы документально подтверждены, согласно п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам - иным расходам, понесенным в ходе производства по данному уголовному делу.

В этой части заявленные требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГУРИНА Анатолия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

Установить ГУРИНУ Анатолию Михайловичу следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения Гурину А.М. подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с Гурина Анатолия Михайловича в пользу Г. 17 400 рублей – процессуальные издержки.

Признать за гражданскими истцами Г. и З. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: грузовой тягач седельный «МАН TGS 18.360 4X2 BLS», г.р.з. №, с полуприцепом - фургоном M&G г.р.з. №, – оставить у С., автомобиль «Митсубиши Аутлендер», г.р.з. №, – оставить у Н., автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.з. №, – оставить у Б., автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, – оставить у Б., автомобиль «Киа Рио», г.р.з. №, – оставить у К., автомобиль «Митсубиши Лансер», г.р.з. №, – оставить у Г., автомобиль «УАЗ Патриот», г.р.з. №, – оставить у С.), оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            СУДЬЯ: