Решение по делу № 12-8/2018 (12-136/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2018 года судья Интинского городского суда Республики Коми Вежнина Н.А., рассмотрев с участием защитника Акционерного общества «Интауголь» Задорожнего В.И., жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <....>.Ю. на постановление мирового судьи <....> судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <....> судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ производство по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Интауголь» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <....> обратился в Интинский городской суд РК с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

В судебном заседании защитник АО «Интауголь» Задорожний В.И. против доводов жалобы возражал.

ГИТ в РК (Воркутинский отдел), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГИТ в РК.

Выслушав защитника АО «Интауголь», оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Установлено, что ГИТ в Республике коми (Воркутинский отдел) направлен мировому судье <....> судебного участка г.Инты Республики Коми протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Интауголь».

__.__.__ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РК (Воркутинский отдел) директору АО «Интауголь» выдано предписание __.__.__, согласно которому на юридическое лицо возложена обязанность устранить в срок до __.__.__ нарушения трудового законодательства: выплатить суммы задолженности по оплате отпуска за июль 2017 года, произвести расчет при увольнении перед работниками, выплатить заработную плату за июнь 2017 года, в этот же срок выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст.246 ТК РФ.

__.__.__ в ходе проверки ГИТ в РК установлено, что предписание АО «Интауголь» в части вышеуказанных пунктов в установленный срок не выполнено.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Интауголь» состава административного правонарушения, поскольку предписание госинспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми (Воркутинский отдел) от __.__.__ вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции госинспектора труда.

Исходя из диспозиции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 242-ФЗ).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с тем, что спор по выплате денежных средств при увольнении, оплате сумм задолженности, выплате заработной платы, выплате компенсации в соответствии со ст. 246 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предписание ГИТ в РК от 04.08.2017 вынесено по вопросам, не относящимся к ее компетенции и, применив положения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратил производство по делу.

Доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют.

На основании вышеизложенного судья не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи <....> судебного участка г. Инты от __.__.__.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <....> судебного участка г. Инты от __.__.__ по делу №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Интауголь» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми <....> – без удовлетворения.

Судья Н.А. Вежнина