Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2013 (2-3050/2012;) ~ М-2649/2012 от 28.08.2012

Дело №2-202-13 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Вахрушевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Н.П. к Хлебниковой С.С., Хлебникову Д.С. о расторжении договора купли – продажи в связи с неуплатой,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Н.П. обратилась в суд в иском к Хлебниковой С.С. о расторжении договора купли – продажи квартиры № от -Дата-, возврате полученной по сделке квартиры по адресу: ..., являющейся для ответчика неосновательным обогащением в связи с неуплатой. Иск мотивировала тем, что условие оспариваемого договора об оплате в течение <данные изъяты> банковских дней суммы договора до настоящего времени не выполнены. Неисполнение обязанности по оплате истец считает существенным нарушением и основание для расторжения договора.

В последствии в качестве ответчика к участию в деле привлечен Хлебников Д.С., о чем вынесено определение Индустриального районного суда от -Дата-.

В судебном заседании представитель истца Колупаева С.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что -Дата- года истица и ответчица заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ... с условием оплаты (п.4 договора) стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей в течении <данные изъяты> банковских дней с момента подписания договора. Ответчица состоит в браке с Хлебниковым Д.С, который для регистрации договора купли-продажи квартиры в собственность супруги Хлебниковой С.С, -Дата- оформил нотариально заверенное «согласие». Договор купли-продажи квартиры № от -Дата- зарегистрирован в УФРС кадастра и картографии по УР, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -Дата- сделана запись регистрации №, и -Дата- выдано свидетельство о государственной регистрации права №. До настоящего времени оплата стоимости квартиры ответчиками не произведена. На основании ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. -Дата- истица предложила ответчикам расторгнуть договор купли-продажи квартиры в связи с тем, что ими не выполнены существенные условия договора -не произведена оплата стоимости квартиры. Ответчица Хлебникова С.С. безденежность договора купли-продажи не отрицает, соглашение о расторжении договора подписала. Однако ее супруг Хлебников Д.С, требование о расторжении договора, отправленное по адресу его регистрации оставил без ответа. Истица полагает, что поскольку денежные средства за квартиру ответчиками не получены, то указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи. Представленная ответчиком Хлебниковым Д.С. копия расписки в подтверждение оплаты квартиры, не может быть принята судом во внимание, поскольку оригинал расписки ответчик не представил, при этом, копия расписки в силу требований действующего законодательства является ненадлежащим доказательством и не может быть положена в основу судебного постановления. Так, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт заключения сделки купли-продажи квартиры и выполнения ее условия по оплате могут быть подтверждены только письменными доказательствами. Согласно статье 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец Куликова Н.П., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Хлебникова С.С., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Хлебников Д.С., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть его без участия. Представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования незаконны и необоснованны. Считает себя сособственником спорной квартиры на основании ст. 34 СК РФ, так как право собственности возникло в период совместной жизни супругов Хлебниковых. После оформления сделки в -Дата- году Хлебникова С.С. обращалась в МФНС № по УР с заявлением о получении имущественного налогового вычета, предусмотренного п.п.2 п.1 ст. 220 НК УР. Все эти обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по передаче денежных средств по договору купли-продажи от -Дата-.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, принятия признания иска Хлебниковой С.С.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между Куликовой Н.П. и Хлебниковой С.С. заключен договор купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: ..., по условиям которого покупатель обязан (п.4) в течение <данные изъяты> банковских дней оплатить продавцу Куликовой Н.П. <данные изъяты> рублей наличными.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи от -Дата- от -Дата- содержит пункт 2, согласно которого расчеты между сторонами произведены согласно условий договора купли-продажи от -Дата- года, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеют.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по УР -Дата-, выдано Хлебниковой С.С свидетельство о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, сведений о наличии ограничений и обременений, в том числе ипотечных обязательств не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, в принятии признания иска Хлебниковой С.С., суд руководствовался следующим.

Основания расторжения и изменения договора определены ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что такую возможность по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как видно из материалов дела сторонами Куликовой Н.П. и Хлебниковой С.С., действующей с согласия супруга Хлебникова Д.С., давшего нотариальное согласие на приобретение квартиры, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., с условием оплаты <данные изъяты> руб.наличными в течение <данные изъяты> банковских дней. В этот же день подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что расчет между сторонами произведен согласно условиям договора, претензий по исполнению договора стороны друг к другу не имеет.

Из чего суд пришел к выводу, что доводы истца о неисполнении Хлебниковой С.С. обязательства по передаче денежных средств за приобретенную квартиру не доказаны.

Ссылки представителя истца в судебном заседании, что ответчики Хлебникова С.С. и Хлебников Д.С. не исполнили обязательства по оплате, так как к моменту составления акта приема-передачи не истекло <данные изъяты> банковских дней, поэтому расчеты между сторонами не могли быть произведены, несостоятельны.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, являясь дееспособными Куликова Н.П. и Хлебникова С.С. заключили договор и подписали акт приема-передачи, в которых указали о порядке и способе исполнения обязательства, указано на отсутствие взаимных претензий, поэтому у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Косвенно надлежащее исполнение Хлебниковой С.С. обязательства по договору купли-продажи квартиры по оплате перед Куликовой Н.П. подтверждает обращение Хлебниковой в налоговый орган за получением социального вычета. Отказ ФМНС № по УР в получение социального вычета в связи с совершением сделки близкими родственниками не опровергает произведенной Хлебниковой С.С. оплаты квартиры.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска Куликовой Н.П. к Хлебниковой С.С., Хлебникову Д.С. о расторжении договора купли – продажи ... от -Дата-, возврате полученной по сделке квартиры по адресу: ..., являющейся для ответчика неосновательным обогащением в связи с неуплатой надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Куликовой Н.П. к Хлебниковой С.С., Хлебникову Д.С. о расторжении договора купли – продажи ... от -Дата- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 15 января 2013 года.

Судья С.А. Сутягина