Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2196/2017 ~ М-2691/2017 от 19.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года ...

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Жагулина АА к Карасеву СА, Карасевой НГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прилегающей к нему автодорогой как территорией общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Жагулин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Карасевой Н.Г., Карасеву С.А., указав в обоснование исковых требований, что истцу, а также Жагулиной О.А., Жагулиной Е.А., Жагулиной Т.А. на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит земельный участок площадью 890 кв.м. с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... Напротив участка истца, через дорогу находится земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. В 2003 г. по заказу Карасева С.А. строительно-монтажной организацией ООО «Техсанмонтаж» на основании проекта газификации шифр 13-03-НГС, согласованного с ОАО «Метан», был построен газопровод низкого давления диаметром 76 мм. Согласно указанному проекту газификации газопровод должен проходить по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., далее под прямым углом газопровод должен поворачивать и по фасадной границе участка истца следовать до компенсатора, после чего через П-образный компенсатор должен идти через дорогу в сторону земельного участка ответчиков. При этом, П-образный компенсатор газопровода должен быть обустроен между линиями застройки (красными линиями) домовладений ... и ..., над створом проезжей части ... (то есть, между фасадными границами участков с кадастровыми номерами ... и ..., не заходя вглубь этих территорий. Между тем, существующий газопровод проходит по самому участку истца, а не по его границе, при этом, примерно половина П-образного компенсатора также находится на участке истца. Кроме того, вторая часть П-образного компенсатора располагается прямо посреди дороги общего пользования, на расстоянии 3,4 и. от забора участка истца. По мнению истца, такое положение дел связано с тем фактом, что к моменту реализации проекта ответчиком, как собственником земельного участка с кадастровым номером ..., был осуществлен самовольный захват частит территории ..., что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда ... от ... по делу ... г.

Просит обязать ответчиков за их собственный счет устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... прилегающей к нему автодорогой, как территорией общего пользования, путем переноса газопровода низкого давления диаметром 76 мм. и П-образного компенсатора, построенного ООО «Техсанмонтаж» на основании проекта шифр 13-03-НГС, в районе участка с кадастровым номером ..., таким образом, чтобы газопровод и П-образный компенсатор проходил по внешним границам участка с кадастровым номером ..., не заходя вглубь его территории, а также, чтобы П-образный компенсатор был убран с дороги общего пользования .... В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании от истца Жагулина А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в связи с добровольным исполнением требований искового заявления.

Представитель истца Жагулина А.А. по доверенности – Кудрявцев А.И., ответчик Карасев С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации ... по доверенности – Гурьянова О.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Метан» по доверенности – Винокурова Е.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Ответчик Карасева Н.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Наземнова Р.Р., Наземнов В.Н., Андреев Н.В., Рогова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, приобщен к материалам гражданского дела.

Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в вышеуказанной части.

Порядок и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Жагулина А.А. от исковых требований к Карасевой Н.Г., Карасеву С.А., поскольку отказ от иска не противоречит закону, совершен в интересах сторон, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Жагулина АА от исковых требований к Карасеву СА, Карасевой НГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прилегающей к нему автодорогой как территорией общего пользования.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Жагулина АА к Карасеву СА, Карасевой НГ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и прилегающей к нему автодорогой как территорией общего пользования.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: ...

...

...

...

...

...