Приговор по делу № 1-117/2014 от 24.03.2014

Дело № 1-117/2014

№ 14140095

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 08 июля 2014 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Сандакова А.В.,

защитника Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Губенко В.В.,

а также представителя потерпевшей Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сандакова А.В.,<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

мера пресечения- заключение под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сандаков А.В. совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах: <...> Сандаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> на почве личных неприязненных отношений к В.А., возникших из-за грубого отношения последнего к С.П. нанес В.А. один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол, а затем, поднявшись, ушел из дома. После указанных действий в тот же период времени Сандаков А.В., находясь на <...>, увидев бегущего к нему В.А., не имея умысла на убийство последнего, действуя небрежно, хотя должен был предвидеть и предусмотреть последствия своих действий, нанес В.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар в область груди, в результате чего В.А. не устоял на ногах и упал на проезжую часть улицы, при падении ударился головой об обледеневшее дорожное покрытие проезжей части, получив травму головы по неосторожности, <...> наступила смерть потерпевшего В.А.

В результате неосторожных действий Сандакова А.В. потерпевшему В.А. согласно заключению эксперта <...> причинены: <...>

В ходе предварительного следствия Сандаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Сандаков А.В. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Сандакова А.В. в полном объеме. Представитель потерпевшего не возражал против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.

Суд считает, что действия Сандакова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Сандакова А.В., суд не усматривает. Отягчающие вину обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Сандакова А.В., суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не усматривает правовых оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, поскольку материалы уголовного дела не содержат данных о ребенке и о том, что Сандаков А.В. является отцом ребенка, содержит его материально, выполняет иные обязанности родителя по отношению к ребенку.

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что Сандаков А.В. имеет постоянное место жительства, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сандакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Сандакова А.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по Тяжинскому району, регулярно являться на регистрацию в УИИ, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Сандакову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из- под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Сандакова А.В. с <...> по <...> года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 21.07.2014 года

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.