Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2012 от 12.12.2012

Дело № 1– 280/2012

ПРИГОВОР                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2012 года                            город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А., представившего удостоверение ТО № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Нежданова В.Л.,

защитника Фатыховой С.Л., представившей удостоверение № № ордер № № Свердловской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ТОИОГВ Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаевой О.В.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НЕЖДАНОВА В.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нежданов В.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти Нежданову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Нежданов В.Л., находясь в доме <адрес> Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сыном Неждановым С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, <данные изъяты>, причинив своими действиями Нежданову С.В. телесные повреждения в виде <данные изъяты> причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений Нежданов С.В. скончался на месте преступления.

    В судебном заседании подсудимый Нежданов В.Л. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, по обстоятельствам дела показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выпивал спиртное, в огороде готовил еду, варил курицу, выпивал с Новопашиным Н. – сожителем дочери, пошёл в дом за ножом, чтобы разрезать приготовленную еду. В доме находился его сын Нежданов С.В., который стал требовать еду. Ссоры и конфликта не было. Нежданов В.Л. пошёл в сторону комнаты, взял с полки под потолком в проходе между комнатой и кухней нож, чтобы разрезать приготовленную курицу, хотел выйти из дома, нож держал в руке. Сын пошёл в его строну, он хотел оттолкнуть сына, забыл, что в его руке нож, получилось так, что сын набежал на нож. Как держал в руке нож, не помнит. Умысла на убийство сына не было. Он не высказывал сыну угроз убийством. Куда положил нож, не помнит. Признает, что от причинённого им ножевого ранения наступила смерть сына, причинил смерть по неосторожности.

    В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Нежданова В.Л., которые он дал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ). В ходе допроса он признавал свою вину в совершении убийства Нежданова С.В. и подробно рассказал об обстоятельствах преступления: он зашёл в дом за Неждановым С.В., который стал что-то требовать от сестры Неждановой О., он заступился за дочь, между ними произошла ссора. Нежданова О. вышла из дома. Он с сыном находился на кухне. Нежданов С. ударил его ладонью по правой щеке, от удара он (Нежданов В.Л.) упал на пол. Нежданов В.Л. пошёл в сторону комнаты, взял с полки под потолком в проходе между комнатой и кухней нож с деревянной рукояткой, в кожаных ножнах, которым колол домашний скот. Нож держал в правой руке. Он попросил Нежданова С.В. извиниться за удар, предупредил, что может ударить ножом. На что Нежданов С.В. сказал: «у тебя духу не хватит», пошёл ему навстречу, в руках у Нежданова С.В. предметов не было, ничего не говорил, опасности для него со стороны Нежданова С.В. не было. Он ударил Нежданова С.В. ножом в грудь, вытащил нож, Нежданов упал. Он (Нежданов В.Л.) положил нож обратно на полку, вышел на улицу, сообщил супруге и дочери, что «зарезал» сына. Вину в убийстве сына Нежданова С.В. признаёт полностью. В момент удара не понимал, что может убить сына. Нож взял для разделки курицы, ударять Нежданова С.В. не собирался.

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, отрицая умысел на убийство, настаивая на причинении смерти сыну по неосторожности.

    Протокол допроса Нежданова В.Л. следует признать допустимым и объективным доказательством. Допрос его в качестве подозреваемого производился с участием защитника. Перед проведением допроса следователем ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Достоверность и полноту записей в протоколе допроса подтвердили своими подписями Нежданов В.Л. и защитник, не сделав замечаний. Поэтому суд кладёт в основу обвинительного приговора показания подсудимого Нежданова В.Л., данные в ходе предварительного расследования, поскольку именно они об обстоятельствах преступления не противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Нежданов В.Л. сообщил правоохранительным органам о причинении Нежданову С.В. ножевого ранения в сердце. Данное сообщение было оформлено протоколом явки с повинной (л.д. 103). Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании, и подсудимый подтвердил правильность сделанных в нём записей.

Свидетель Н. пояснила, что в последнее время между её супругом Неждановым В.Л. и сыном Неждановым С.В. на почве употребления спиртных напитков происходили ссоры, сын стал поднимать руку на отца, Нежданов В.Л. высказывал сыну угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ распивали дома спиртное: она, муж, сын и дочь. В какой-то момент она с дочерью вышли во двор. Вскоре из дома вышел Нежданов В.Л., сказал, что подколол ножом Сергея. Она забежала в дом, сын лежал на полу, на кухне, лицом вниз, головой по направлению к выходу из дома, был мертв. Нежданов В.Л. сказал, что убил сына, т.к. они поругались. В тот вечер готовили еду дома, на улице пищу не готовили. Супруг не говорил о причинении смерти сыну по неосторожности. Посторонних в доме, во дворе не было.

Свидетель НО. пояснила, что в последнее время между её отцом и братом Неждановым Сергеем стали происходить ссоры. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 распивали спиртное в доме, на улице спиртное не распивали, еду на улице не готовили. Она находилась во дворе дома, из дома выбежал отец Нежданов В.Л., сказал, что зарезал Сергея. Она всё хорошо помнит, находилась в адекватном состоянии. Попросила соседей вызвать скорую помощь. Зашла в дом, увидела, что Нежданов Сергей лежит на кухне на полу, лицом вниз, был мертв. Она не помнит, чтобы отец высказывал в адрес Нежданова С. угрозы убийством. В тот день, её сожитель НА с ними спиртное не употреблял, дома не был.

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО22. пояснила, что между отцом и братом происходили скандалы по поводу того, что Нежданов С.В. не помогает отцу по хозяйству. Нежданов В.Л. говорил сыну Нежданову С., что убьёт его, иногда Нежданов В.Л. и Нежданов С.В. дрались (л.д.42-43).

Оглашённые показания свидетель подтвердила, расхождения в показаниях объяснила запамятованием. Суд кладёт в основу обвинительного приговора показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку подтверждены свидетелем после их оглашения, а так же соответствуют иным добытым по делу объективным доказательствам.

Свидетель Д.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в с<адрес>, где ранее работала фельдшером ФАП. Вечером ей позвонили на телефон, попросили прийти в <адрес>, где жили Неждановы. Когда пришла, со слов Н.. узнала, что Нежданов В.Л. ударил ножом сына Нежданова Сергея. На её вопрос за что, Нежданов В.Л. ответил: «меньше будет прыгать». В доме на кухне, на полу увидела лежащего вниз лицом Нежданова С., он был мёртв. Приехали сотрудники полиции, работники скорой помощи, перевернули труп, видела ножевое ранение на груди Нежданова. Подсудимый показал сотрудникам полиции, куда убрал нож, его изъяли с полки под потолком. Знает, что между погибшим и его отцом происходили ссоры на почве употребления спиртного. Неждановы на улице во дворе дома еду не готовили.

Свидетели г,к пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на службе в составе группы немедленного реагирования отдельного взвода ППСП ММО МВД «Ирбитский». Около 18:45 поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине в <адрес>. По прибытии по указанному адресу, их встретила девушка, сообщила, что её отец Нежданов В.Л. нанёс ножевое ранение её брату Сергею. Нежданов В.Л. этого не отрицал, сказал, что сын приехал в состоянии алкогольного опьянения, ударил его, после чего, Нежданов В.Л. взял нож и ударил им в грудь Нежданова С., показал место, где был изъят нож, которым Нежданов В.Л. забивал домашний скот. О том, что взял нож для других целей, а также о причинении смерти сыну по неосторожности, Нежданов В.Л. не говорил. Неждановы во дворе дома еду не готовили.

Фельдшер ОСМП ГБУЗ Свердловской области «Ирбитская ЦГБ им.Шестовских Л.Г.» Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в вечернее время от диспетчера поступило сообщение о нанесении ножевого ранения мужчине в с<адрес>, по прибытии по указанному адресу, на полу, на животе, лицом вниз лежал мужчина, он произвёл осмотр, констатировал смерть. На груди погибшего имелась колото-резаное ранение в области передней поверхности грудной клетки. Со слов родственников погибшего понял, что между погибшим и его отцом произошла ссора, в ходе которой отец причинил ножевое ранение сыну.

Потерпевшая - специалист ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по г. Ирбиту и Ирбитскому району Оплетаева О.В. пояснила, что семья Неждановых на учёте не состояла, с семей не знакома, знает, что семья Неждановых многодетная, дети из семьи не изымались. Нежданов В.Л. занимался забоем домашнего скота, имел опыт и навыки обращения с ножом для забоя скота, отклоняет версию подсудимого о неосторожном причинении смерти сыну. Вопрос о мере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Виновность подсудимого Нежданова В.Л. в умышленном причинении смерти Нежданову С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу.

    Рапортом дежурного ММО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 от диспетчера скорой помощи сообщения о причинении в <адрес> ножевого ранения мужчине (установлено в ходе предварительного следствия Нежданову С.В.), от которого мужчина скончался (л.д.7).

    Как видно из протокола осмотра места происшествия, объектом которого явился <адрес>, обнаружен труп Нежданова С.В., на трупе имеется повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки; зафиксировано расположение жилого помещения и предметов интерьера; при осмотре дома в кухне на печи обнаружены и изъяты ножны; в проходе между кухней и комнатой, на полке под потолком обнаружен и изъят нож (л.д.9-12), протокол осмотра снабжён фототаблицей (л.д.13-17). Изъятые предметы с места преступления: нож и ножны были осмотрены, что нашло своё отражение в протоколе осмотра (л.д.53-54).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 228/Э, в ходе которой на трупе Нежданова С.В. обнаружены:

<данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего наступила смерть Нежданова С.В.

Между колото-резаной раной грудной клетки и наступлением смерти Нежданова С.В. имеется прямая причинная связь.

Учитывая данные судебно-гистологического исследования -давность раны на момент наступления смерти – не менее 30 минут. <данные изъяты>

Согласно медико-генетической экспертизы № 2621 на смыве с правой кисти Нежданова В.Л. обнаружена кровь Нежданова С.В., на ноже обнаружена геномная ДНК в количестве недостаточном для дальнейшего молекулярно-генетического исследования (л.д. 83-96).

Суд находит вышеуказанные заключения экспертиз объективными, с которыми подсудимый и потерпевшая были ознакомлены, замечаний по поводу результатов экспертиз не поступало (л.д.68,69,97,98).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что их достаточно для признания подсудимого Нежданова В.Л. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Действия подсудимого Нежданова В.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00, Нежданов В.Л. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью убийства, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Нежданова С.В. и желая этого, нанёс один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки Нежданову С.В., отчего наступила смерть Нежданова С.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в наличии таких субъективных факторов как умысел и вина подсудимого Нежданова С.В.

Суд критически относится к доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти Нежданову С.В., обосновав следующим. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей родственников погибшего и подсудимого (н,НО знакомой ФИО29. установлено наличие сложившихся неприязненных отношений между отцом и сыном, обострявшиеся на фоне употребления спиртного, имело место агрессивное разрешение конфликтных ситуаций, высказывание угроз убийством подсудимым в адрес сына. Оценивая мотивацию поведения Нежданова, суд проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пришёл к выводу, что им руководила личная неприязнь к потерпевшему, неудовлетворенность ответа потерпевшего на его требования об извинении. Мотивом совершения данного преступления послужили именно сложившиеся неприязненные отношения, вновь внезапно возникшая ссора, в результате которой у Нежданова В.Л. возникло желание убить Нежданова С.В., что он и выполнил: взял нож, вынул его из ножен, и когда Нежданов С.В. пошёл ему на встречу, нанёс один удар ножом в область грудной клетки Нежданова С.В.

Подсудимый подтвердил, опасности со стороны сына не было, предметов в руках не держал, угроз причинения вреда сын не высказывал, оснований для самообороны не было.

Об умысле Нежданова В.Л. на убийство сына Нежданова С.В. так же свидетельствует характер действий подсудимого, которым полностью давал отчёт - локализация причиненного телесного повреждения: колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган - в область грудной клетки. Подсудимый осознавал, что совершает противоправные деяния, опасные для жизни потерпевшего (ударяя колюще-режущим орудием в грудь человека), предвидел наступление его смерти и желал этого. О наличии у Нежданова прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствует сам характер его действий, связанный с выбором орудия преступления–ножа, который использует для забоя домашнего скота. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Подсудимый, не опровергал, что от его действий наступила смерть Нежданова С.В., выдвинув версию о причинении смерти по неосторожности, которая отвергнута судом. Именно об умышленном причинении смерти Нежданову С.В. подтвердили свидетели Неждановы. Д. дополнила, что на её вопрос, за что причинил ножевое ранение, Нежданов В.Л. ответил: «меньше будет прыгать». Работники полиции ГтК, фельдшер скорой помощи Л. пояснили, что о неосторожном причинении смерти сыну, подсудимый не говорил, подтвердив наличие возникшей ссоры, в ходе которой подсудимый причинил сыну ножевое ранение. Показания свидетелей в данной части согласуются между собой, оснований которым не доверять у суда не имеется, совпадают с первоначальными признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, явке с повинной.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду говорить о причинении смерти по неосторожности, позиция подсудимого признана необоснованной и неприемлемой.

Суд отвергает версию подсудимого, что он взял нож с целью разрезать приготовленную на улице пищу, а не с целью убийства. Допрошенные в судебном заседании свидетели опровергли данную версию подсудимого, указав, что Неждановы на улице пищу не готовили, а также вступает в противоречие с иными объективно установленными по делу доказательствами. Показания свидетелей, позиция которых остаётся неизменной в судебном заседании не входят в противоречие с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, положенными в основу обвинительного приговора, объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Нежданову С.В. телесных повреждений, их локализации и механизме образования и причины смерти Нежданова С.В.

Изложенную позицию подсудимым суд расценивает как линию защиты, которая опровергается изложенными выше обстоятельствами.

Следствием и судом достоверно установлено, что местом убийства явилась кухня в <адрес>, где был обнаружен труп Нежданова С.В.

Суд исследовал доказательства о механизме причинения смерти и об орудии убийства. Характер и локализация телесных повреждений - колото-резаной раны, механизм её причинения свидетельствует об причинении изъятым с места преступления ножом, что не входит в противоречие с выводами эксперта.

При назначении наказания подсудимому Нежданову В.Л., суд учитывает обстоятельства дела, характер общественной опасности содеянного – преступление относится к категории особо тяжких преступлений, совершено умышленно, направлено против жизни потерпевшего Нежданова С.В., степень общественной опасности - смерть потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: ранее не судим (л.д.103,104), наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), явка с повинной (л.д.103), частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание регламентированных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено; данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте в наркологическом кабинете (л.д.138), положительно зарекомендовал себя по месту жительства, что отражено в рапорте УУП ММО МВД России «Ирбитский» (л.д.141), характеристике Председателя Берюгинской территориальной администрации Ирбитского МО (л.д.142), бытовой характеристике, подписанной односельчанами, положительно характеризуется в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по СО (л.д.146); суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учётом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Нежданова В.Л. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и эффективности уголовного наказания, а так же исправлению осужденного.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Нежданову В.Л. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы Нежданову В.Л. в исправительной колонии строгого режима.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения и образа жизни, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Заявление государственного обвинителя о взыскании процессуальных издержек с осужденного в счёт оплаты труда адвоката в уголовном процессе по назначению в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 132 УПК РФ, доводов об имущественной несостоятельности подсудимым заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

    НЕЖДАНОВА В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Нежданову В.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Нежданову В.Л. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

    Меру пресечения Нежданову В.Л. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Нежданова В.Л. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

    Вещественные доказательства: нож и ножны по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с подачей жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Неждановым В.Л. в том же порядке и тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В соответствии с ч. 3 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный Нежданов В.Л. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий (подпись)

Верно    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор вступил в законную силу 22.03.2013

    Судья-                            О.А. Недокушева

<данные изъяты>